Приговор № 1-227/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-227/20181-227/2018 Именем Российской Федерации 05 июня 2018 года г.Туймазы Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т. при секретаре Газизовой З.М., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры ФИО1, адвоката защиты ФИО2, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ч.2 ст.264, 73 УК РФ к 1году 6месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1год 6месяцев, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2года, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд Установил ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества КГЗ, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12час.00мин., ФИО3, находясь во дворе строящегося <адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал при помощи монтировки навесной замок на входной двери и незаконно проник в гараж, откуда похитил металлические гаражные ворота, стоимостью 4588руб.50коп., принадлежащие КГЗ Завладев похищенным, причинив потерпевшей материальный ущерб, ФИО3 погрузил ворота в кузов автомобиля и с места преступления скрылся, которые позже сдал в пункт приема металла. Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником. Государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевшая КГЗ в заявлении, которая не явилась на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. ФИО3 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, трудоустроен. Вместе с тем, он привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседи и родственники имеют жалобы и нарекания на его поведение в быту, состоит на учете у врача нарколога в группе риска «Пагубное употребление каннабиноидов» Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельство, отягчающее наказание в действиях ФИО3, не имеется. Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, а так же положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению самостоятельно от вновь назначенного наказания. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного. Вместе с этим, нет оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по приведенным выше обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния. Условий для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд Приговорил ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 02/два/года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2/два/года, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию. Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению самостоятельно от вновь назначенного наказания. На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: навесной замок, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшей КГЗ, ксерокопию акта приема-сдачи лома от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. Судья А.Т. Хайруллин Суд:Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хайруллин А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-227/2018 Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-227/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-227/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-227/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-227/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-227/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-227/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-227/2018 Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № 1-227/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-227/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-227/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |