Приговор № 1-227/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-227/2018

Дело № 1-227/2018 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Ахметова Э.Д., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

защитников подсудимой ФИО3 – адвоката Рахматуллина М.Х, представившего удостоверение <№> от <дата обезличена>, ордер серии <№> от <дата обезличена>, адвоката Альмухаметова И.Г., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... ранее не судимой,

и
ФИО3 ... ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 ... похитили имущество ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период с <дата обезличена> часов до <дата обезличена> часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, ФИО4 прошла в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа ... взяла находящиеся на полу под кроватью шорты ФИО1 и вышла в кухню вышеуказанной квартиры. Там, вместе с ФИО3, в карманах данных шорт, они обнаружили и ... похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 9 010,00 рублей и сотовый телефон марки «HTC Desire 620G» стоимостью 2 360,00 рублей, в котором была установлена карта памяти micro SD марки «Kingston» 8 Gb стоимостью 260,00 рублей.

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 11 630,00 рублей.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и ФИО3, а также влияние назначенного наказания на осуждённых и членов их семьи и на исправление осужденных.

ФИО2 и ФИО3 на диспансерных учетах не состоят, по месту регистрации и проживания характеризуются положительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, до возбуждения уголовного дела дали объяснения, которые суд расценивает как явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, извинились перед потерпевшим, частично возместили ущерб путем возврата похищенного имущества. Указанные обстоятельства, а также наличие у ФИО3 на иждивении двоих малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, целенаправленность действий подсудимых по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимыми преступления.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимым должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимые явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, добровольно частично возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание им должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и ФИО3, сведения о личности подсудимых, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 и ФИО3 условное наказание.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 и ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для их исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 010,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку иск полностью признан подсудимыми и подтверждается материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждая своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 010,00 руб. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 010 (девять тысяч десять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- ..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых, ФИО2 и ФИО3 в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников

...

...

Судья Т.А. Кислова

...