Приговор № 1-223/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

07 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловоловой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Житниковского С.С.,

при секретаре Куприяновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138-1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в свою собственность и использование в личных интересах специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (СТС НПИ), с целью негласного получения и регистрации акустической и визуальной информации в отношении неопределенного круга лиц, осознавая незаконность своих действий, в нарушение прав неопределенного круга лиц и принципов, закрепленных ст.ст.23,24 Конституции Российской Федерации, используя стационарный компьютер и выделенную сеть Интернет, предоставляемую провайдером <данные изъяты> при помощи банковской карты <данные изъяты> открытой на имя ФИО6, на сайте <данные изъяты> осуществил действия по оплате и приобретению СТС НПИ - двух диктофонов, закамуфлированных под USB- флешкарты, фото-видеорегистратор, закамуфлированный под брелок автомобильной сигнализации с последующем указанием адреса доставления международного почтового отправления: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

В последующем, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение СТС НПИ, в помещении отделения почтовой связи № Сургутского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Ханты-Мансийского АО - Югры - филиал ФГУП «Почта России», по адресу: <адрес> получил международное почтовое отправление с находящимся в нем устройством - фото-видеорегистратором, закамуфлированным под брелок автомобильной сигнализации, относящийся к категории СТС НПИ, незаконно приобретенное и хранил при себе до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение СТС НПИ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в помещении отделения почтовой связи № Сургутского почтамта - обособленного структурного подразделения У ФПС Ханты-Мансийского АО - Югры - филиал ФГУП «Почта России», по адресу: <адрес> получил международное почтовое отправление с ранее заказанными им устройствами - двумя диктофонами, закамуфлированными под USB-флешкарты. ФИО1 был задержан на месте прибывшими в отделение почтовой связи в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «контролируемая поставка» сотрудниками УФСБ России по <адрес> совместно с сотрудниками 1 отделения СХМАО РУ ФСБ России по <адрес>.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 138-1 УК РФ, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Житниковский С.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Гладких Т.О. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, возложив в период испытательного срока определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Одновременно суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки исполнения наказаний суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты> хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>) - уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката и взысканные постановлением следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и он в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от их возмещения.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Житниковского С.С. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты> хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>) - уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Житниковского С.С. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________