Приговор № 1-227/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «17» июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-227/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по /адрес/ со средним специальным образованием, разведенного, /данные изъяты/, работающего водителем, военнообязанного, ранее судимого Зеленоградским районным судом /адрес/ /дата/ по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от /дата/ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /время/ /дата/ ФИО1 находился в /адрес/ где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона /марка/

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период /время/ /дата/ ФИО1, находясь в /адрес/, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил на временное пользование у Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ заведомо зная, что данный телефон возвращать не собирается. Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, передал ему свой мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, находящейся в чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем картой памяти /марка/ стоимостью /сумма/ и сим-картой /данные изъяты/ не представляющей материальной ценности. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, получив указанный мобильный телефон, используя обман в качестве средства достижения своей преступной цели, создал видимость телефонного разговора, во время которого попросил Потерпевший №1 пойти на железнодорожную платформу, чтобы встретить девушку. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, не подозревая об его преступном умысле, ушел на железнодорожную платформу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона /марка/ товарный чек /номер/ от /дата/, кассовый чек от /дата/, хранящиеся у Потерпевший №1, - передать по принадлежности; детализация услуг связи по абонентскому /номер/, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина



Суд:

Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щукина Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ