Апелляционное постановление № 22-1556/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-75/2024

Судья Хайбрахманов Р.Р. дело № 22-1556/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

с участием: прокурора Исмагилова Д.Н.,

осужденной ФИО4 посредством видеоконференц-связи, ее защитника-адвоката Габдрахмановой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО4 на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО4.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО4 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года

ФИО4, <данные изъяты> судимая:

11 декабря 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

30 января 2019 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по статье158.1, статье 158.1, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

25 марта 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением статьи 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста;

11 апреля 2019 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 стать 161, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, статье 158.1, частям 3, 5 стать 69, частям 4, 5 стать 74, статье 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года к лишению свободы на 2 года со штрафом 7000 рублей;

6 августа 2019 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по статье 158.1, статье 158.1, частям 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц со штрафом 7000 рублей;

31 октября 2019 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца со штрафом 7000 рублей;

- 11 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, частям 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца со штрафом 7000 рублей, освобожденная 19 апреля 2021 года по отбытию наказания, штраф оплачен 11 февраля 2020 года;

- 8 июля 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы 1 год 8 месяцев, освобожденная 1 февраля 2024 года по отбытию наказания;

- 6 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

29 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

12 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев;

23 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год,

- осуждена по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания по данному приговору суда с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года, назначить ФИО4 окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО4 под стражей с 10 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 6 мая 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО4 признана виновной в том, что 7 мая 2024 года в Сармановском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, покушалась на мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО4 вину признала частично.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической оценки своих действий, осужденная ФИО4 просит приговор изменить, определить не связанную с лишением свободы меру наказания. При этом указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, поскольку дома ее ждут малолетние дети.

В возражении на апелляционную жалобу, находя приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Рахимзянов А.М. просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину ФИО4 в инкриминируемом преступлении при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сама ФИО4 в судебном заседании не отрицала, что 7 мая 2024 года покушалась на кражу продуктов и кепки из магазина «Пятерочка» в поселке Джалиль.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2., ФИО3 7 мая 2024 года из магазина «Пятерочка» в поселке Джалиь ФИО4 пыталась похитить продукты и женскую кепку.

Кроме того, вина ФИО4 установлена и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами, изложение которых не влечет за собой безусловное признание судебного решения незаконным.

В приговоре изложены мотивы признания приведенных выше фактических обстоятельств в качестве доказательств вины ФИО4, которые сомнения у апелляционной инстанции не вызывают.

Действия ФИО4 по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованием статьи 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом приняты во внимание и в силу пунктам «г», «к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признаны: наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и близких ей людей, то есть все те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе осужденной.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение о виде наказания, его сроке, о неприменении положений части 3 статьи 68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированно имеющимися в уголовном деле и установленными в судебном заседании фактическими данными, с чем апелляционная инстанция соглашается. Следовательно, наказание определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: