Решение № 2-224/2024 2-224/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-224/2024




Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Шейгусу ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ш.А.АА. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в исковом заявлении, что 01.12.2021 г. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, г/н № под управлением ответчика, и автомобиля Audi A6, г/н №, в результате которого автомобиль Audi A6, г/н №, получил механические повреждения. Поврежденное транспортное средство Audi A6, г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере 3612500 руб., из которых 37946,25 руб. были удержаны в счет оплаты страховой премии. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 2578000 руб. Причиненный ущерб составляет, исходя из следующего расчета: 3612500-2578000=1034500 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 1034500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13372,50 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и АО «Лизинговая компания «Европлан» был заключен добровольный договор страхования автокаско юридических лиц № в отношении транспортного средства Audi A6, г/н №, сроком на три года, что подтверждается страховым полисом от 27.07.2020 г.

Согласно справки о ДТП, 01.12.2021 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Audi A6, г/н №, под управлением ФИО4в результате которого автомобиль Audi A6, г/н №, получил механические повреждения: передний бампер, левая фара, левое крыло, левое колесо, рычаг подвески с левой стороны, левая передняя дверь, порог с левой стороны, левая задняя дверь, тормозной диск с левой стороны, значительные повреждения передней левой части автомобиля, имеются скрытые повреждения.

21.01.2022 г. Болотнинским районным судом НСО ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

20.12.2021 г. ФИО4 обратился в СПО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДТП.

23.12.2021 г. САО «ВСК» организован осмотр поврежденного ТС, обнаруженные повреждения зафиксированы в акте №.

Согласно расчета стоимости ремонта от 30.03.2022 г., произведенной SilverDAT Ltd. «Avtomir-Novosibirsk». стоимость ремонта составляет 3960828 руб.

22.07.2022 г. автомобиль Audi A6 был продан страховой компанией САО «ВСК» по цене 2578000 руб., что подтверждается договором купли-продажи ТС №.

В соответствии со страховым актом от 05.05.2022 г. страховое возмещение ПАО «Лизинговая Компания «Европлан» по страховому случаю составляет 3612500 руб., из них зачтено в счет оплаты страховой премии 37946,25 руб.

Согласно платежного поручения № от 12.05.2022 г., страховое возмещение в сумме 3574553,75 руб. перечислено на счет ПАО «ЛК «Европлан».

Следовательно, сумма ущерба составляет: 3612500-2578000=1034500 руб.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от 09.02.2024 г., истцом оплачена госпошлина сумме 13372,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:


Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «ВСК», ИНН №, сумму ущерба в размере 1034500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13372,50 руб. Всего 1047872 (один миллион сорок семь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения –30.06.2024 г.

Судья А.В.Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.



Суд:

Болотнинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колесников Алексей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ