Апелляционное постановление № 22-561/2025 от 1 апреля 2025 г.

Председательствующий Сорокина Е.А.

УИД 76RS0013-01-2024-003407-27 22 - 561 / 2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ярославль 2 апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В. и апелляционной жалобе адвоката Шустрова Ю.Г. в защиту интересов осужденного ФИО4 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 февраля 2025 года, которым

ФИО4, судимый:

1) 30 ноября 2015 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4 февраля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

2) 9 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 10 октября 2024 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишениям свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ зачтено время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 августа 2024 года по 10 октября 2024 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2025 года неотбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2024 года в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 24 дня заменено лишением свободы сроком 1 год 5 месяцев 24 дня из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления постановления в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 3 февраля 2025 года до вступления постановления в законную силу;

осужден по первому эпизоду ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; по второму эпизоду ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2024 года, с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2025 года, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с 5 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО4 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2024 года, с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2025 года, с 14 ноября 2024 года до 4 февраля 2025 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 9 октября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления прокурора Коротковой О.Н. в поддержание апелляционного представления, законного представителя ФИО1 об оставлении приговора без изменения, осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката Соколова С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 осужден за совершение двух эпизодов неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступления совершены в г. Рыбинске Ярославской области в периоды с 10 июня 2023 года по 31 августа 2023 года, с 1 февраля 2024 года по 31 мая 2024 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО4 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что при зачете в срок отбывания наказания ФИО4 времени, отбытого по приговору от 10 октября 2024 года, суд не принял во внимание, что указанным приговором ФИО4 зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 августа 2024 года по 10 октября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Шустров Ю.Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью. Полагает, что назначенное ФИО4 наказание является чрезмерно суровым. Приводит положительные аспекты личности осужденного, категорию совершенных преступлений и просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ; содержит описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности.

В основу приговора правильно положены показания законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО1, которая пояснила, что в указанные в обвинительном заключении периоды ФИО4 не производил выплат по алиментным обязательствам; показания свидетеля ФИО3 – пристава – исполнителя о том, что ФИО4 алименты не выплачивает; подтвержденные признательными показаниями осужденного ФИО4 и письменными материалами дела: решением о взыскании с осужденного средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности за неуплату алиментов, постановлением о расчете задолженности.

Доказательства получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний законного представителя потерпевшего, показаний свидетеля, осужденного, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденного, законного представителя потерпевшего и свидетеля, приведено краткое содержание письменных доказательств.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении двух эпизодов преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.

В судебном заседании проверено психическое состояние ФИО4, исследовано заключение судебно - психиатрической экспертизы №1/1405 от 24 октября 2024 года. Выводы экспертов и их компетентность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.

Действия осужденного ФИО4 правильно квалифицированы судом по каждому из двух эпизодов преступлений по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

Неуплата родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка является длящимся преступлением, возобновлением выплат с сентября 2023 года преступление было окончено и вновь совершено с 1 февраля 2024 года, то есть с момента прекращения ФИО4 передачи средств на содержание несовершеннолетнего сына. Таким образом, суд правильно квалифицировал содеянное ФИО4 как два эпизода преступной деятельности.

При назначении наказания осужденному ФИО4 суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность осужденного, все смягчающие (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание обстоятельства.

Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, назначенное ФИО4 наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст.68, ст.73УК РФ достаточно мотивированы в судебном решении и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, изменению не подлежит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции производит зачет в срок отбывания назначенного наказания времени содержания ФИО4 под стражей по приговору от 10 октября 2024 года с 18 августа 2024 года по 10 октября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Кроме того, суд исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ибо ФИО4 совершены преступления небольшой тяжести, категорий ниже которой закон не знает.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В ИЛ:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО4 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его содержания под стражей по приговору от 10 октября 2024 года с 18 августа 2024 года по 10 октября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на неприменение положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В остальном приговор от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева