Приговор № 1-23/2019 1-246/2018 1-6/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 02.11.2007 Кировским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 159 (7 преступлений), ч. 2 ст. 159 (48 преступлений) УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 06.10.2008 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.11.2007), к 8 годам лишения свободы;

- 29.11.2013 освобождена условно-досрочно на 1 год 3 дня на основании Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.11.2013,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 похитила путём обмана имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, в период до ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обратился ранее ей знакомый Свидетель №1 с просьбой оказать услугу по содействию в оформлении документов и получении ранее ему знакомому Потерпевший №1, являющемуся гражданином Украины, паспорта гражданина РФ в УФМС России по <адрес>. В результате чего, не имея реальной возможности и намерений выполнить принимаемые на себя обязательства в оформлении документов и получении Потерпевший №1 паспорта гражданина РФ, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём обмана последнего. Далее, в точно неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путём обмана последнего, а также зная о проблеме Потерпевший №1, являющегося гражданином Украины, о необходимости оформления последнему гражданства РФ и получения паспорта гражданина РФ, предложила оказать услугу по содействию в оформлении документов и получении Потерпевший №1 паспорта гражданина РФ в УФМС России по Хабаровскому краю, при этом в действительности не имея реальной возможности и намерений выполнить принимаемые на себя обязательства. Кроме того, с целью убедить Потерпевший №1 в реальности своих намерений и возможностей, ФИО1, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что в УФМС России по Железнодорожному району г. Хабаровска работают её знакомые, которые в силу своего служебного положения могут помочь в оформлении документов и получении Потерпевший №1 паспорта гражданина РФ. При этом ФИО1 потребовала от Потерпевший №1 за свои услуги по содействию в оформлении для него документов и получения им паспорта гражданина РФ, передать ей денежные средства в сумме 55 000 рублей, а также с целью убедить Потерпевший №1 в действительности своих намерений оказать последнему содействие в оформлении документов и получении паспорта гражданина РФ, потребовала от Потерпевший №1 передать ей документы на его имя, а именно паспорт гражданина Украины, а также копии документов на имя последнего: свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении, военного билета, аттестата и диплома. Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя последней, дал своё согласие на оформление документов и получение через ФИО1 паспорта гражданина РФ. После этого в указанный период времени, ФИО1, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путём обмана, получила от последнего вышеуказанные документы на имя Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 55 000 рублей в качестве оплаты за оказание услуги по содействию в оформлении документов и получении Потерпевший №1 паспорта гражданина РФ. После этого ФИО1 мер к выполнению принятых на себя обязательств не предприняла, не имея при этом реальной возможности и изначально не намереваясь этого делать. Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений путём обмана Потерпевший №1, похитила денежные средства в общей сумме 55 000 рублей, принадлежащие последнему, которыми в последствие распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

2. Она же, путём обмана похитила имущество ФИО5, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная об онкологическом заболевании и жилищной проблеме ранее ей знакомой ФИО5, предложила оказать последней содействие в оформлении на неё права собственности на квартиру через государственную программу по выделению льготного жилья инвалидам, на что ФИО5 ответила согласием. В результате чего, не имея реальной возможности и намерений выполнить принимаемые на себя обязательства в оформлении права собственности квартиры на имя ФИО5, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путём обмана последней. Далее, ФИО1, в точно неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании гостинично-развлекательного комплекса «Олимпик» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путём обмана, а также зная об онкологическом заболевании и жилищной проблеме ФИО5, предложила оказать содействие в оформлении на последнюю права собственности на квартиру в жилом <адрес>, в действительности не имея реальной возможности и намерений выполнить принимаемые на себя обязательства. С целью убедить ФИО5 в реальности своих намерений и возможностей, ФИО1 сообщила ФИО5, что в администрации <адрес> работают её знакомые, которые в силу своего служебного положения могут помочь в решении вопроса о предоставлении ФИО5 квартиры через государственную программу по выделению льготного жилья инвалидам. При этом ФИО1 потребовала от ФИО5 за услугу по содействию в оформлении права собственности вышеуказанной квартиры на имя ФИО5, передать ей денежные средства в сумме 70 000 рублей. Так же ФИО1, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о трудном материальном положении последней, предложила оказать содействие в оформлении для ФИО5 в Краевом государственном казённом учреждении «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» (далее по тексту - КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района) государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, при этом в действительности не имея реальной возможности и намерений выполнить принимаемые на себя обязательства, а также потребовала от последней за содействие в оформлении вышеуказанной государственной услуги передать ей денежные средства в сумме 6 000 рублей. Также с целью убедить ФИО5 в действительности своих намерений оказать содействие в приобретении жилья через программу выделения жилых помещений инвалидам и оформлении в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан потребовала от ФИО5 передать ей копии документов на имя ФИО5, а именно: паспорта гражданина РФ, документа о заболевании, пенсионного свидетельства, заверенные нотариально. ФИО5, не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя последней, дала своё согласие на оформление и приобретение квартиры в свою собственность и оформление для неё вышеуказанной государственной услуги через ФИО1 После этого, в точно неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в здании гостинично-развлекательного комплекса «Олимпик» по <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путём обмана, получила от последней денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве оплаты за оказание содействия в оформлении и приобретении квартиры в жилом <адрес> на имя ФИО5 и денежные средства в сумме 6 000 рублей в качестве оплаты за оказание содействия в оформлении для ФИО5 в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, а также вышеуказанные документы на имя ФИО5 После этого ФИО1 мер к выполнению принятых на себя обязательств не предприняла, не имея при этом реальной возможности и изначально не намереваясь этого делать. Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений путём обмана ФИО5, похитила денежные средства в общей сумме 76 000 рублей, принадлежащие последней, которыми в последствие распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

3. Она же, путём обмана похитила имущество Потерпевший №3, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в неустановленном месте г. Хабаровска, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путём обмана, сообщила ранее ей знакомой ФИО5 о том, что имеет возможность оказать содействие в оформлении в Краевом государственном казённом учреждении «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» (далее по тексту - КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района) государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, в действительности не имея реальной возможности и намерений выполнять принимаемые на себя обязательства. После чего ФИО5, в точно неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя последней, сообщила ранее ей знакомому Потерпевший №3 о предложении ФИО1 по оказанию содействия в оформлении в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. В свою очередь Потерпевший №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, дал своё согласие на оформление для него в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан через ФИО1 После чего ФИО1, в указанный период времени, узнав от ФИО5 о согласии Потерпевший №3 оформить через неё данную государственную услугу для него, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, за свои услуги по оказанию содействия в оформлении для Потерпевший №3 государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района потребовала передать ей денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего, в точно неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь в здании гостинично-развлекательного комплекса «Олимпик» по адрес: <адрес>, не подозревая о преступном умысле ФИО1, сообщила требования последней Потерпевший №3 В свою очередь, Потерпевший №3 дал своё согласие на оформлении для него государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района через ФИО1 и передал ФИО5 денежные средства для ФИО1 в сумме 6 000 рублей. Далее, в точно неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 путём обмана, находясь в здании гостинично-развлекательного комплекса «Олимпик» по указанному выше адресу, получила от ФИО5, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 6 000 рублей в качестве оплаты за содействие в оформлении для Потерпевший №3 государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района. После этого ФИО1 мер к выполнению принятых на себя обязательств не предприняла, не имея при этом реальной возможности и изначально не намереваясь этого делать. Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений путём обмана ФИО5 и Потерпевший №3, похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие последнему, которыми в последствие распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

4. Она же, похитила путём обмана имущество Потерпевший №2, причинив ей крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея договорённость с Потерпевший №2 по оказанию ей содействия в поставке и продаже красной икры на сумму 135 000 рублей, предложила последней дополнительно оказать содействие в поставке и продаже Потерпевший №2 красной икры на сумму 209 000 рублей, на что Потерпевший №2 ответила согласием. В результате чего, не имея реальной возможности и намерений выполнить принимаемые на себя обязательства в оказании содействия в поставке и продаже Потерпевший №2 красной икры на сумму 209 000 рублей, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путём обмана последней. Далее, ФИО1, в указанный период времени, находясь в точно неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путём обмана последней, предложила оказать содействие в поставке и продаже Потерпевший №2 красной икры, при этом в действительности, не имея реальной возможности и намерений выполнить принимаемые на себя обязательства. С целью убедить Потерпевший №2 в реальности своих намерений и возможностей, ФИО1 сообщила последней, что её знакомые занимаются продажей красной икры. При этом ФИО1 потребовала от Потерпевший №2 за поставку и продажу последней красной икры передать ей денежные средства в общей сумме 209 000 рублей. Потерпевший №2, не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя последней, дала своё согласие на получение через ФИО1 красной икры на общую сумму 209 000 рублей. После этого в точно неустановленное время, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путём обмана, получила от знакомого последней – ФИО20 денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве предоплаты за будущую поставку и продажу Потерпевший №2 красной икры на общую сумму 209 000 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, в точно неустановленное время, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, получила от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве предоплаты за будущую поставку и продажу последней красной икры на общую сумму 209 000 рублей. Далее ФИО1, в точно неустановленное время, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, а именно в <адрес>. 4 по <адрес>, получила от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 49 000 рублей в качестве полной оплаты за будущую поставку и продажу последней красной икры на общую сумму 209 000 рублей. После этого ФИО1 мер к выполнению принятых на себя обязательств не предприняла, и изначально не намеревалась этого делать. После чего ФИО1, в точно неустановленное время, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путём обмана последней, предложила Потерпевший №2 оказать содействие в приобретении одного автомобиля марки «Ниссан Экстрейл», 2014 года выпуска и двух автомобилей марки «Митсубиши Паджеро», 2014 года выпуска, находящихся на автобазе Правительства Хабаровского края, при этом в действительности не имея реальной возможности и намерений выполнять принимаемые на себя обязательства. Кроме того, с целью убедить Потерпевший №2 в реальности своих намерений и имеющихся связей, и договорённостей, ФИО1, сообщила последней, что в Правительстве Хабаровского края работает её знакомый, который в силу своего служебного положения может помочь в решении вопроса о продаже вышеуказанных автомобилей. При этом ФИО1 потребовала от Потерпевший №2 за услугу по оформлению данных автомобилей в собственность последней, передать ей денежные средства в сумме 60 000 рублей. Потерпевший №2, не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя последней, дала своё согласие на приобретение в свою собственность вышеуказанных автомобилей через ФИО1 После этого в точно неустановленное время, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путём обмана, получила от последней денежные средства в общей сумме 60 000 рублей в качестве оплаты за оказание содействия в приобретении вышеуказанных автомобилей в собственность Потерпевший №2 После этого ФИО1 мер к выполнению принятых на себя обязательств не предприняла, не имея при этом реальной возможности и изначально не намереваясь этого делать. Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений путём обмана Потерпевший №2, похитила денежные средства в общей сумме 269 000 рублей, принадлежащие последней, которыми в последствие распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 крупный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину не признала и пояснила, что в декабре 2015 года муж её дочери – ФИО13 познакомил с Потерпевший №1, который являлся гражданином Украины, которому нужно было помочь оформить гражданство и получить паспорт гражданина РФ. Она сообщила Потерпевший №1, что может помочь ему в плане оказания консультативной помощи. Далее, она обратилась к начальнику УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска Свидетель №12 которая сказала о необходимости снять Потерпевший №1 с регистрационного учёта в <адрес> и сделать ему регистрацию в г. Хабаровске, сообщила о документах, которые нужно предоставить. По её просьбе Потерпевший №1 предоставил ей необходимые документы и свой паспорт. Далее она дважды ездила в <адрес> для решения вопроса о снятии Потерпевший №1 с регистрационного учёта, сдала документы в УФМС. За свои услуги она получила от Потерпевший №1, через Свидетель №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, который последний занял у него. Далее, Свидетель №12 из УФМС уволилась и сделать паспорт не получилось. Она вернула паспорт Потерпевший №1, после этого начался конфликт. Какие расходы она понесла при оформлении гражданства Потерпевший №1, сказать затрудняется. Деньги Потерпевший №1 она не вернула, так как у неё не было такой возможности. Перед Потерпевший №1 не смогла выполнить обязательств так как с 12 апреля в органах УФМС ничего нельзя было узнать. Обращение к начальнику УФМС подтвердить не может. После этого ей позвонила ФИО5, которая состояла в близких отношениях с Потерпевший №1, попросила сообщить анкетные данные о нём, которые могли стать ей известны в процессе оформления гражданства. В ходе общения с ФИО5, при встрече, она узнала о наличии у той онкологического заболевания, наличии материальных трудностей и проблемах с жильём. Она предложила ФИО5 оформить инвалидность и встать в очередь на получение квартиры инвалидом по социальной государственной программе. Они часто созванивались, она консультировала ФИО5 по всем возникающим вопросам. Она ходила в компетентные органы, чтобы помочь ФИО5 получить квартиру. ФИО5 также передавала ей документы на Потерпевший №3, для того чтобы она помогла оформить его как самозанятого. За свои услуги денежные средства ни от ФИО5, ни от Потерпевший №3, она не получала. В процессе общения с ФИО5И. она заняла у неё денежные средства в размере 83 000 рублей, о чём писала расписку на 76 000 рублей. Деньги она вернула в размере 80 000 рублей. В августе 2017 года ей позвонила знакомая Потерпевший №2, которая попросила привезти ей красную икру, на что она ответила согласием. Далее Потерпевший №2 передала ей денежные средства в размере 319 000 рублей на икру. Однако свои обязательства выполнить в полном объёме у неё не получилось, так как начались перебои с поставками икры, в результате она осталась должна Потерпевший №2 200 000 рублей. Таким образом, она не смогла выполнить своих обязательств, так как ей самой не поставили икру. Кто являлся её поставщиком отвечать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Причины, по которым поставщик не поставил икру, сказать затруднилась. С Потерпевший №2 также был разговор про машины, однако там тоже ничего не получилось, в связи с чем она вернула ей деньги по исполнительному листу, продолжаются взыскания. Обманывать потерпевших у неё намерения не было, выполнить свои обязательства перед потерпевшими не смогла по объективным причинам, с показания потерпевших она не согласна. В указанный период времени у неё была сложное материальное положение, так как на работу её не брали из-за судимости, на иждивении находилась дочь, муж умер.

В судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 100-102, 104-107, 217-221, Том 2 л.д. 118-122, 147-150, 191-193, 177-189, Том 3 л.д. 7-13), из которых следует, что она взялась помочь Потерпевший №1 в оформлении документов на Российского гражданство. Далее она получила через Свидетель №1 от Потерпевший №1 50 000 рублей за свои услуги. Договоров между ней и Потерпевший №1 не заключалось. После этого она проконсультировалась с начальником УФМС Железнодорожного района г. Хабаровска, собрала документы и в январе 2016 года отдала их в УФМС по Железнодорожному району г. Хабаровска. В апреле 2016 года в УФМС России началась реорганизация, в связи с чем процесс оформления Российского гражданства затянулся, чем он закончился, ей не известно. Денежные средства размере 83 000 рублей принадлежащие ФИО5, она взяла у последний в долг, из которых ДД.ММ.ГГГГ вернула в размере 48 000 рублей. Денежных средств за оказываемые ФИО5 консультативные услуги, она не брала. С ФИО5 она находилась в приятельских отношениях, советов по поводу получения квартиры она ей не давала. Она консультировала ФИО5 по поводу льгот, которые ей полагаются по состоянию здоровья. Она помогала ФИО5 оформить документы на инвалидность, для чего обращалась за консультацией в отдел по Железнодорожному району администрации г. Хабаровска, где уточняла информацию о том, имеет ли ФИО5 возможность получить жилое помещение с её заболеванием. В последующем подсудимая показания изменила, пояснила, что Потерпевший №1 она услуг не оказывала, только помогала получить ему Российское гражданство. При этом она помогала безвозмездно, лишь позднее озвучила сумму которую она затратила при оказании указанной помощи в размере 50 000 рублей, которая была передана ей через Свидетель №1 Документов, подтверждающих затраты не сохранились. ФИО5 показывала ей документы Потерпевший №3 и просила узнать возможно ли его включить в программу на получение субсидии как самозанятому. ФИО5 она передавала заявление образец заявления, которое необходимо было заполнить для вступления в данную программу, которое она увидела на стенде в Центре занятости населения по адресу: <адрес>. О начальнике УФМС по Железнодорожному району г. Хабаровска Свидетель №12 ей известно их средств массовой информации. Денежные средства от ФИО5, в том числе 6 000 рублей, она брала в долг. ФИО14 ей не знаком. В последующем подсудимая пояснила, что денежные средства в размере 55 000 рублей она Потерпевший №1 не отдавала, так как указанную сумму она получила от Свидетель №1 В «работу» документы Потерпевший №1 она не отдавала, свои показания в данной части не подтвердила, пояснила, что оговорилась. Помогая ФИО5 в получении льготного жилья, она сначала обратилась в жилищный отдел администрации г. Хабаровска, где сообщили о необходимости иметь регистрацию, после чего она обратилась в отдел по Железнодорожному району администрации г. Хабаровска. Об смс-сообщении из Центра занятости населения, которая поступила на телефон ФИО5, она не помнит. Отвечать на вопросы относительно Потерпевший №2, не пожелала. В последующем подсудимая пояснила, что она не может пояснить, почему сначала она говорила, что документы в отношении Потерпевший №1 она сдала в УФМС, в связи с чем понесла затраты, а потом изменила показания и сообщила, что документы в УФМС она не сдавала. Обращаясь в компетентные органы от имени ФИО5, соответствующей доверенности у неё не имелось. Ей было известно, что ФИО5 проживает в Краснофлотском районе г. Хабаровске, однако обращалась в компетентные органы по Железнодорожному району, так как ей так посоветовали. Отвечать на вопросы относительно Потерпевший №2 отказалась. В последующем подсудимая пояснила, что в сентябре 2017 года она предложила Потерпевший №2 приобрести три автомобиля. О возможности приобрести автомобили она узнала от своего знакомого, называть которого не желает, которому она впоследствии передала денежные средства в размере 60 000 рублей, полученные от Потерпевший №2 Указанные денежные средства она Потерпевший №2 возратила, в связи с чем умысла совершать преступления у неё не было. Действительно она должна Потерпевший №2 поставить красную икру на сумму 197 000 рублей, однако этом гражданско-правовые отношения. Свои обязательства по поставке икры она не смогла исполнить, так как её поставщик заболел и находился в больнице с последующей реабилитацией. Назвать данные своего поставщика, для подтверждения её показаний подсудимая отказалась. Пересылала ли она Потерпевший №2 смс-сообщения со скриншотами, не помнит, дать пояснения по переписке между ней и Потерпевший №2 отказалась. По переписке с Потерпевший №1 давать пояснения отказалась.

Подсудимая в судебном заседании оглашённые показания подтвердила. Относительно противоречий, содержащихся в оглашённых показаниях, пояснила, что противоречий она никаких не видит, объяснила, что смогла.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины её виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1. Вина подсудимой в совершении путём обмана хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в конце ноября 2015 года у него была необходимость оформления Российского гражданства. Поскольку у него не было времени этим заниматься, его знакомый Свидетель №1 предложил воспользоваться услугами ФИО1, которая приходилась ему родственницей. В декабре 2015 года он встретился с ФИО1, рассказал ей о своей проблеме, на что та обязалась помочь, сообщила, что в УФМС России по Железнодорожному району г. Хабаровска у неё есть знакомые, которые помогут в процессе оформления ею его документов. При этом никаких доверенностей на представление его интересов, он ФИО1 не выписывал. С ФИО1 у него сложились доверительные отношения. Далее, ФИО1 сообщила, что её услуги будут стоить 55 000 рублей. Поскольку у него таких денег не было, он занял 15 000 рублей у Свидетель №1, которую передал ФИО1 Впоследствии сумму долга он вернул Свидетель №1 Остальную часть денежных средств он передал ФИО1 лично в руки в присутствии Свидетель №14 около <адрес>. При этом он предоставил ФИО1 свой украинский паспорт и необходимые документы: копии свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении, военного билета, аттестата и диплома. В течение года ФИО1 сообщала, что его документы находятся в процессе оформления, ссылалась на различные причины, по которым затянулся процесс оформления, а именно ссылалась на привлечение начальника УФМС к уголовной ответственности, потом на необходимость торжественного вручения готового паспорта гражданина РФ мэром г. Хабаровска, на иные проблемы. Он понял, что ФИО1 его обманывает, так как причины были явно надуманные, попросил вернуть деньги, однако она ответила отказом. В итоге ФИО1 вернула ему украинский паспорт, своих обязательств не выполнила. После этого он получил гражданство самостоятельно, путём обращения в компетентные органы. Причинённый ущерб ему не возращён.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в ходе очной ставки с ФИО1 подтвердил свои показания, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, пояснил, что с ФИО1 его познакомил Свидетель №1, который сказал, что ФИО1 может ему помочь в оформлении документов, а именно в получении гражданства РФ. За её услугу он заплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 55 000 рублей, но данная услуга ему оказана не была, денежные средства ФИО1 ему не вернула (Том № л.д. 171-177).

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она сожительствует с Потерпевший №1, в связи с чем он ей рассказал, что он обратился к ФИО1, которая обязалась за вознаграждение помочь оформить Российское гражданство. С ФИО1, что у Потерпевший №1, что у неё, сложились доверительные отношения. В итоге ФИО1 похитила путём обмана денежные средства у неё, а также у Потерпевший №1, поскольку своих обязательств перед ним она не исполнила, деньги не вернула.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 247-249) и в судебном заседании, из которых следует, что подсудимая приходится матерью его супруги. В ноябре 2015 года ему стало известно, что у его знакомого Потерпевший №1, который являлся гражданином Украины, имеется необходимость оформления Российского гражданства. Он предложил Потерпевший №1 обратится к ФИО1 Далее в его присутствии Потерпевший №1 и ФИО1 встретились, пришли к договорённости о том, что ФИО1 оформит необходимые документы за вознаграждение в районе от 45 до 50 тысяч рублей. Поскольку у Потерпевший №1 указанной денежной суммы не было он занял ему часть денежных средств, которые передал ФИО1 После этого ФИО1 начала процесс оформления документов для Потерпевший №1 который затянулся. Примерно через год у Потерпевший №1 возникли претензии к ФИО1 Он сказал, чтобы они сами разбирались. Вернула ли ФИО1 денежные средства Потерпевший №1 ему не известно. Денежные средства, которые он занимал, Потерпевший №1 ему вернул.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им на предварительном следствии (Том 2 л.д. 194-196), из которых следует, что ФИО1 приходится ему знакомой, которую он иногда по просьбе последней подвозил на своей автомашине, в качестве такси. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, по просьбе ФИО1 он отвозил её на встречу, при которой он познакомился с Потерпевший №1 Встреча происходила около Центрального продовольственного рынка г. Хабаровска, расположенного по <адрес>. Он слышал, как ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали о том, что ФИО1 поможет Потерпевший №1 оформить ему паспорт гражданина РФ, так как Потерпевший №1 являлся гражданином Украины и срок нахождения в России по имеющимся у него документам заканчивался. С их разговора он понял, что Потерпевший №1 занимал для данных целей денежные средства у зятя ФИО1 – Свидетель №1, но какую сумму, не знает. Также с их слов он понял, что сам Потерпевший №1 заниматься оформлением данных документов не мог по причине занятости на работе.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с января 2010 года по ноябрь 2016 года она работала в должности начальника УФМС России по Железнодорожному району г. Хабаровска. В апреле 2016 года в УФМС началась реорганизация, функций передавались в систему МВД РФ. ФИО1 ей не знакома, к ней последняя по факту оформления гражданства РФ для Потерпевший №1 не обращалась, последний к ней также не обращался. Оформление гражданства РФ происходит при непосредственном обращении человека, через представителей не оформляется, также консультирование по вопросам оформления гражданства осуществляется только человеку, которому его необходимо оформить. Также в период реорганизации процесс оформления документов и их приём от граждан не прекращался. Вопросы по оформлению гражданства разрешаются инспекторами, а не начальником.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии (Том 1 л.д. 116-118), из которых следует, что она является начальником отдела по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску, расположенного по адресу: <адрес>. В её обязанности входит осуществление руководства Отдела. Гражданин Украины – Потерпевший №1 и ФИО1 с вопросом о получении гражданства РФ за денежные средства к ней не обращались, с данными лицами она не знакома.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности врио начальника отделения по Железнодорожному району УМВД России по г. Хабаровску. ФИО1 и Потерпевший №1 ему не знакомы, с вопросами о получении гражданства лично к нему они не обращались. Заявление о получении Российского гражданства может быть подано только лично гражданином, который намеревается получить данное гражданство. Сдать данное заявление через доверителя, в том числе по нотариальной доверенности нельзя. Срок рассмотрения указанного заявления составляет 6 месяцев. Более того, вопросы по оформлению гражданства как до реорганизации УФМС, так и в настоящее время, разрешаются только управлением. То есть УФМС по Железнодорожному району г. Хабаровска такие вопросы решать не могло.

Вина подсудимой также подтверждается.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия ответа на запрос из Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому Потерпевший №1 обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. По учётам УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, ЦБДУИГ ГУВМ МВД России Потерпевший №1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю не обращался, которая постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 128, 178-180, 181-182).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены скриншоты (фотографии) сотового телефона с смс-перепиской в мобильном приложении «WhatsApp» Потерпевший №1 с ФИО1 из которой следует, что в 2017 году ФИО1 продолжает обещать Потерпевший №1 исполнить свои обязательства, сообщая график приёма граждан по вопросу оформления гражданства РФ, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том 1 л.д. 204-211, 212-215, 216).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ на запрос из Филиала ПАО «МТС» в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с детализацией соединений абонентских номеров <***>, 79842853179 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые находились в пользовании ФИО1, содержащейся на компакт дисках, где отражены сведения о соединениях и адресах базовой станции, владельцах абонентских номеров, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № 2 л.д. 29-30, 202-216, 217-218).

2. Вина подсудимой в совершении путём обмана хищения имущества ФИО5, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ей сожителем, который в конце 2015 года обратился к ФИО1, чтобы она помогла оформить ему Российское гражданство. Для того что выяснить информацию о наличии у Потерпевший №1 детей она позвонила ФИО1 и договорилась с ней о встрече. В ходе общения она сообщила ФИО1 о наличии у неё онкологического заболевания, материальных и жилищных трудностях. В июле 2016 года ФИО1 предложила свою помощь в получении квартиры по социальной программе, сообщила о возможности постановки в очередь на получение квартиры в льготном порядке, как инвалид. ФИО1 сказала, что у неё имеется знакомый в администрации г. Хабаровска, который может помочь. Далее, по просьбе ФИО1 она предоставила ей медицинский эпикриз и паспорт, которые были необходимы для получения квартиры. Также, ФИО1 сообщила ей о том, что в Центре занятости имеется программа, согласно которой в случае постановки её на учёт в качестве самозанятого, ей будет выплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей. За получение квартиры ФИО1 запросила 70 000 рублей, а за постановку на учёт в качестве самозанятого 6 000 рублей. Получив 76 000 рублей ФИО1 вводила её в заблуждение относительно своих действий, а именно сообщала, что она в очереди на получение квартиры вторая, квартира должна была располагаться по адресу: <адрес>, что её должны скоро пригласить в Центр занятости населения, что выдача квартиры переносится из-за других больных, пересылала на телефон сообщения, из которых создавалась видимость правдивости её слов. При общении с ФИО1 между ними сложились доверительные отношения. При получении денег ФИО1 написала соответствующую расписку, в которой указала, что деньги получила в долг, на что она внимания сразу не обратила. Своих обязательств ФИО1 так и не исполнила. Она и Потерпевший №1 поняли, что ФИО1 их обманывает. В дальнейшем ФИО1 вернула около 66 000 рублей, которые она отдала своей знакомой, которая также обращалась за помощью к ФИО1 То есть возвращённая ФИО1 денежная сумма, не входила в ту сумму, которая она передала ФИО1 в счёт оплаты оказываемых ей услуг.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в ходе очной ставки с ФИО1, подтвердила свои показания, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, пояснила, что ФИО1 предложила ей свои услуги для получения с учётом её заболевания жилой площади. За данную услугу она передала ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей. Также ФИО1 предлагала ей оформить в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» государственную услугу по содействию самозанятости безработных граждан. За данную услугу она заплатила ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей. Взятых на себя обязательств ФИО1 не исполнила (Том 1 л.д. 160-166).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, содержание которых приведено выше, из которых также следует, что после обращения к ФИО1 за помощью в разрешении вопроса о получении Российского гражданства, он случайно узнал, что его сожительница – ФИО5, также обратилась к последней, что между ними сложились доверительные отношения, что ФИО1 за вознаграждение в размере 70 000 рублей помогала ФИО5 получить квартиру по социальной программе. В итоге ФИО1 своих обязательств не исполнила. В дальнейшем ФИО1 частично вернула денежные средства.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в ходе очной ставки с ФИО1, подтвердил свои показания, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, пояснил, что ФИО1 оказывала услугу по получению льготного жилья для ФИО5, за которую последняя заплатила ей денежные средства, но в последствии данную услугу так и не оказала (Том № л.д. 171-177).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данные им на предварительном следствии (Том 3 л.д. 51-53) и в судебном заседании, из которых следует, что от ФИО5, которая приходится ему знакомой он узнал о ФИО1 Со слов ФИО5 подсудимая помогала ей получить квартиру и денежные средства по государственной программе по содействию самозанятости безработных граждан. По примеру ФИО5 он также передал ФИО1 денежные средства, чтобы она помогла встать на учёт в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района в качестве самозантого, для получения субсидии, которая со слов ФИО1 составляла 350 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 247-249) и в судебном заседании, содержание которых приведено выше, из которых также следует, что в процессе оформления ФИО1 документов для Потерпевший №1, ему стало известно, что ФИО1 также познакомилась с сожительницей последнего – ФИО5, которой она взялась помогать в оформлении каких-то документов, каких именно не знает. Ему известно, что у ФИО5 имеются проблемы со здоровьем и соответственно с денежными средствами. Ему известно о том, что ФИО1 получала денежные средства от ФИО5 о чем имеется расписка.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею на предварительном следствии (Том 1 л.д. 77-79), из которых следует, что она является начальником Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска. В её должностные обязанности входит осуществление руководства Управлением, реализация жилищных прав граждан, предоставление жилья по условиям Жилищного кодекса РФ. Председателем комиссии по распределению жилья администрации г. Хабаровска, она не является, но входит в число членов данной комиссии. Вопросы предоставления жилых помещений инвалидам на льготных условиях, в том числе получение квартиры без очереди, к компетенции данного Управления не входит. С данным вопросом граждане ФИО1 и ФИО5 не обращались, денежные средства ей для оказания помощи в данном вопросе не передавали. Решением вопросов в комиссии по распределению жилья администрации г. Хабаровска за денежные средства она не занимается. Гражданин ФИО14 ей не знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает заместителем начальника Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска. Управление жилищного фонда ведает вопросами принятия на учёт граждан, предоставление служебных помещений. С 2005 года предоставляется жилье малоимущим гражданам. Категория граждан «инвалиды» обеспечивается за счёт субъекта государства, то есть находится в ведении Министерства строительства Хабаровского края. К компетенции администрации города предоставление жилья инвалидам, не относится. В ходе следствия проверялась информация по поводу обращения в их Управление ФИО1 и ФИО5, при этом было установлено, что данные граждане не обращались.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею на предварительном следствии (Том 2 л.д. 139-142), из которых следует, что она работает в жилищном отделе по Индустриальному и Железнодорожному районам г. Хабаровска Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска в должности заместителя начальника с 2005 года. Её непосредственное место работы располагается по адресу: <адрес>. В её обязанности входит: приём граждан по жилищным вопросам, подготовка ответов на обращения граждан и т.д. Каждое обращение гражданина в данный Отдел фиксируется, а именно заводится карточка обращения, в которой указываются анкетные данные гражданина и цель его обращения. При просмотре карточек обращения граждан за период времени с июня 2016 года по май 2017 года было установлено, что в указанный период граждане ФИО5 и ФИО1 в их Отдел не обращались, они ей не знакомы.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею на предварительном следствии (Том 2 л.д. 135-138) и в судебном заседании, из которых следует, что она работает в Управлении жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска в жилищном отделе по Индустриальному и Железнодорожному районам г. Хабаровска в должности главного специалиста с 2014 года. Её непосредственное место работы располагается по адресу: <адрес>. В её обязанности входит: приём граждан, обращающихся по вопросам предоставления жилья, осмотр жилищного фонда и т.д. При каждом обращении гражданина в данный Отдел заводится карточка обращения, в которую вносятся данные о гражданине (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес), а также цель его обращения. При просмотре данных карточек за период времени с июня 2016 года по май 2017 года было установлено, что граждане ФИО5 и ФИО1 в их Отдел не обращались, они ей не знакомы.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею на предварительном следствии (Том 2 л.д. 160-163) и в судебном заседании, из которых следует, что она работает в Управлении жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска в должности главного специалиста с октября 2015 года. Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска расположено по адресу: <адрес>, кабинет №. В её обязанности входит: приём и регистрация документов, консультирование граждан. В Управлении имеется система документооборота, при просмотре которой было установлено, что в период времени с июня 2016 года по май 2017 года граждане ФИО5, ФИО1 по жилищным вопросам не обращались. Данные граждане ей не знакомы. Никаких очередей, которые бы фиксировали приём граждан у данном Отделе нет, приём граждан осуществляется в определённые дни и часы и по «живой» очереди. Гражданам, не имеющим регистрации, и не имеющим доверенности на представление интересов другого гражданина в консультации было бы отказано.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она ранее она являлась начальником отдела по работе с инвалидами КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, расположенного по адресу: <адрес>. Если гражданин ранее работал, то ему положено пособие по безработице в размере 5 800 рублей, а если не работал, в размере 1 020 рублей. Данные выплаты осуществляются два раза в месяц при посещении гражданина на перерегистрацию. То есть самое максимально возможное пособие составляет размер 5 800 рублей в месяц. Граждане приходят на регистрацию, далее происходит их регистрация. При последующем посещении гражданин получает статус безработного и с этого дня он будет получать пособие. После трудоустройства человек приходит, сообщает, что трудоустроился, и выплата пособий прекращается. Также имеется программа по выплате единовременного пособия в размере 100 000 рублей. Субсидий в размере 300 000 рублей никогда не существовало. Такие граждане как ФИО5 и ФИО1 ей не знакомы. В ходе следствия проверялись реестры обращений граждан, было установлено, что данные граждане к ним в учреждение не обращались. При постановке гражданина на учёт требуется его личное присутствие. Обратится в Центр через представителя, нельзя.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на предварительном следствии (Том 2 л.д. 5-9) и в судебном заседании, из которых следует, что она работает в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района в должности инспектора. КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района предоставляет государственную услугу безработному населению по программе самозанятости, по которой гражданину, признанному безработным, предоставляется возможность участия в данной программе. По данной программе гражданину предоставляются денежные средства в форме единовременной финансовой помощи в сумме 70 560 рублей. Гражданка ФИО5 в реестре безработных граждан в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района не значится, таким образом, вышеуказанная программа не могла быть ей предоставлена. Кроме того, через представителей гражданин не может быть включён в данную программу, так как необходимо непосредственное участие и пребывание гражданина. Граждане ФИО5 и ФИО1 ей не знакомы, в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района они не обращались. В коридорах КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района находятся стенды, на которых о вышеуказанной программе была вывешена информация, в том числе образец заявления и процедура получения данной денежной суммы, в том числе и необходимые документы.

Вина подсудимой также подтверждается.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были следующие документы:

- фотография (копия) расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО5 в долг денежных средств в сумме 76 000 рублей, которую она обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ;

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 от ФИО1 денежных средств в сумме 48 000 рублей, которые Потерпевший №1 обязался вернуть ФИО5 в счёт погашения долга;

- ответ Дальневосточного филиала ПАО «МегаФон» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому абонентский №, с которого потерпевшей ФИО5 поступило сообщения о необходимости явки в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Р-мобайл <адрес>;

- ответ на запрос ООО «Р-мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому абонентский № принадлежит оператору сотовой связи «Мегафон» был оформлен на ФИО2;

- скриншот смс-сообщения от абонентского номера №, в котором имеется текст: «Уважаемая ФИО52. мы рассмотрели вашу заявку на получение субсидии и просим подойти 22.06 по адресу: <адрес> в 16:00 при себе иметь паспорт» полученная абонентом ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том № 1 л.д. 178-180, 17,103, 111, 130, 141).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы:

- скриншоты (фотографии) сотового телефона с смс-перепиской в мобильном приложении «WhatsApp» между Потерпевший №1 и ФИО1, из которой следует, что Потерпевший №1 требует от ФИО1 вернуть денежные средства в общей сумме 125 000 рублей, которые ей передала ФИО5, сообщает о намерении обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том 1 л.д. 204-211, 212-215, 216).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы предоставленные потерпевшей ФИО5, которые она получила от ФИО1:

- копия документа с рукописным текстом с образцом предложения о предоставлении госуслуги по содействию самозанятости безработных граждан (на 2-х листах);

- копия листа бумаги с рукописным текстом (на 1 листе), где содержатся сведения: «ФИО5 Лар. Ен. Центр. район 14 00 2 очеред. ДД.ММ.ГГГГ каб. № Инвалидность II г. ФИО1 Инд. р-н оч. № каб. № переселенец. 0310К 11.00 соц. защита Желез. района Гор. путевка <адрес>», которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 2 л.д. 111-112, 113).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ на запрос из Филиала ПАО «МТС» в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с содержащейся на компакт дисках детализацией соединений абонентских номеров №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые находились в пользовании ФИО1, где отражены сведения о соединениях и адресах базовой станции, владельцах абонентских номеров;

- ответ Дальневосточного филиала ПАО «МегаФон» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому абонентский № зарегистрирован на Р-мобайл, по адресу: <адрес>, устанавливался на устройство с IMEI №;

- ответ на запрос из Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города обращения от гр. ФИО4, гр. ФИО5 в период с июня 2016 года по май 2017 года по жилищному вопросу не поступали.

Осмотренные документы и предметы постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и иных документов (Том № 2 л.д. 29-30, 134, 202-216, 217-218).

3. Вина подсудимой в совершении путём обмана хищения имущества Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данные им на предварительном следствии (Том 3 л.д. 51-53) и в судебном заседании, содержание которых приведено выше, из которых также следует, что примерно в июле- августе 2016 года он встретился с ФИО5, которая в ходе беседы предложила ему оформить в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района государственную услугу по содействию самозанятости безработных граждан, по которой можно было бы получить субсидию в размере около 350 000 рублей. Он согласился на предложение ФИО5, так как в тот период времени не работал и нуждался в деньгах. ФИО5 пояснила, что данное предложение поступило от ранее ей знакомой ФИО1, которой необходимо будет заплатить за услуги 6 000 рублей, которая должна будет самостоятельно предоставить документы в компетентные органы. Далее он сделал нотариальную копию своего паспорта, которую вместе с денежными средствами в указанном выше размере предоставил ФИО5, по адресу: <адрес> гостинично - развлекательный комплекс «Олимпик», где последняя работала, для последующей передаче ФИО1 После этого он стал ожидать результата, а именно получения денежных средств по данной программе. Примерно месяц спустя, ФИО5 показала ему смс-сообщение и пояснила, что оно поступило якобы из КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, с информацией о необходимости подойти в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района по адресу: <адрес>, каб. №. Также ФИО5 пояснила, что позвонив в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района ей сообщили, что подобных сообщений они не отправляют, а абонентский номер, с которого ей пришло вышеуказанное смс-сообщение, им не знаком, кабинета № у них не имеется. Они пришли к выводу о том, что ФИО1 их обманула и выполнять свои обязательства она не собирается. В результате действий ФИО1 ему был причинён ущерб в размере 6 000 рублей, который является для него значительным, так как на тот момент он не работал. Спустя некоторое время причинённый ущерб ему возместила ФИО5, со своего бюджета, так как чувствовала свою вину в том, что свела его с ФИО1

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в судебном заседании, содержание которых приведено выше, из которых также следует, что Потерпевший №3 приходится ей знакомым. Она знала, что Потерпевший №3 нуждается в деньгах и сообщила ему, что у неё имеется знакомая ФИО1, которая оказывает ей помощь, которая также может помочь ему получить государственную услугу по содействию самозанятости безработных граждан в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района по которой можно получить денежные средства, за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей. Далее она получила от Потерпевший №3 указанную денежную сумму и необходимые документы, которые передала ФИО1 Спустя некоторое время она поняла, что ФИО1 её обманула и исполнять взятые на себя обязательства не собирается, о чём она сообщила Потерпевший №3 В дальнейшем она вернула Потерпевший №3 денежные средства из своего бюджета.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в ходе очной ставки с ФИО1, подтвердила свои показания, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, пояснила, что ФИО1 предлагала ей оформить в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района государственную услугу по содействию самозанятости безработных граждан, за данную услугу она заплатила ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей. О данной программе ФИО5 рассказа своему знакомому - Потерпевший №3 После чего она передала ФИО1 документы и денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, но ни ей, ни Потерпевший №3 данную услугу ФИО1 не оказала (Том 1 л.д. 160-166).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше, из которых также следует, что ФИО5 после обращения к ФИО1, также предложила обратится к ней своему знакомому Потерпевший №3, чтобы та помогла ему получить государственную услугу по содействию самозанятости безработных граждан. После этого ФИО19 через ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей. ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила.

Показаниями свидетеля ФИО18 и свидетеля Свидетель №7, содержание которых приведено выше, из которых следует, что ФИО1 КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района не обращалась, государственных услуг по которым можно было бы получить денежные средства в размере 350 000 рублей не существует.

Вина подсудимой также подтверждается.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были следующие документы, в том числе:

- ответ Дальневосточного филиала ПАО «МегаФон» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому абонентский №, с которого потерпевшей ФИО5 поступило сообщения о необходимости явки в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Р-мобайл <адрес>;

- ответ на запрос ООО «Р-мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому абонентский № принадлежит оператору сотовой связи «Мегафон» был оформлен на ФИО2;

- скриншот смс-сообщения от абонентского номера №, в котором имеется текст: «Уважаемая ФИО5В. мы рассмотрели вашу заявку на получение субсидии и просим подойти 22.06 по адресу: ФИО6 9, каб. 21 в 16:00 при себе иметь паспорт» полученная абонентом ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том № 1 л.д. 178-180, 17,103, 111, 130, 141).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы:

- скриншоты (фотографии) сотового телефона с смс-перепиской в мобильном приложении «WhatsApp» между Потерпевший №1 и ФИО1, из которой следует, что Потерпевший №1 требует от ФИО1 вернуть денежные средства в общей сумме 125 000 рублей, которые ей передала ФИО5, сообщает о намерении обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том 1 л.д. 204-211, 212-215, 216).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы предоставленные потерпевшей ФИО5, которые она получила от ФИО1:

- копия документа с рукописным текстом с образцом предложения о предоставлении госуслуги по содействию самозанятости безработных граждан (на 2-х листах);

- копия листа бумаги с рукописным текстом (на 1 листе), где содержатся сведения: «ФИО5 Лар. Ен. Центр. район 14 00 2 очеред. ДД.ММ.ГГГГ каб. № Инвалидность II г. ФИО1 Инд. р-н оч. № каб. № переселенец. 0310К 11.00 соц. защита Желез. района Гор. путевка <адрес>», которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 2 л.д. 111-112, 113).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ на запрос из Филиала ПАО «МТС» в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с содержащейся на компакт дисках детализацией соединений абонентских номеров №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые находились в пользовании ФИО1, где отражены сведения о соединениях и адресах базовой станции, владельцах абонентских номеров;

- ответ Дальневосточного филиала ПАО «МегаФон» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому абонентский № зарегистрирован на Р-мобайл, по адресу: <адрес>, Цветочный бульвар, 30, устанавливался на устройство с IMEI №;

- ответ на запрос из Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города обращения от гр. ФИО4, гр. ФИО5 в период с июня 2016 года по май 2017 года по жилищному вопросу не поступали.

Осмотренные документы и предметы постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и иных документов (Том № л.д. 29-30, 134, 202-216, 217-218).

4. Вина подсудимой в совершении путём обмана хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в 15-х числах сентября 2017 года она познакомилась с ФИО1, которая предложила приобрести у неё красную икру, сообщив о наличии у неё знакомого в Нанайском районе Хабаровского края, который занимается рыбой. Далее, она уплатила деньги, а ФИО1 предоставила красную икру. После этого ФИО1 сообщила, что будет ещё одна партия красной икры, при этом сказала, что деньги за неё нужно будет отдать сразу, так как будет много желающих её приобрести. Она согласилась заказать икру в размере 150 кг на сумму 209 000 рублей, которые она отдавала ФИО1 частями, а именно 70 000 рублей отдал её знакомый ФИО20, 100 000 рублей она передала в салоне своего автомобиля по <адрес>, 49 000 рублей она передала находясь дома у ФИО1 Доставка икры постоянно откладывалась, в связи с чем она попросила Лой А,К. вернуть денежные средства, однако та ответила, что деньги она отдала за икру, что проблемы решаются. В подтверждение своих слов ФИО1 присылала ей на телефон скриншоты сообщений с одного и того же номера. Она попыталась позвонить на этот номер, но тот был недоступен. В момент передачи денежных средств ФИО20, ФИО1 ему сообщила, что у неё в Правительстве Хабаровского края имеется знакомый, который может помочь недорого приобрести автомобиль, списываемый с баланса Правительства. После этого она уточнила у ФИО1 эту информацию, которую та подтвердила, показала список автомобилей. Она заказала у ФИО1 три автомобиля, при этом денежные средства в размере 60 000 рублей она передала ей находясь у неё в квартире по <адрес>. ФИО1 сказала, что сделка будет в течение недели о которой ей сообщат по телефону с Правительства края. Ей никто не звонил, после её вопросов к ФИО1, та начала присылать ей на телефон скриншоты из которых следовало, что если она желает, то она может забрать деньги, потом, что её приглашают по адресу: Фрунзе, 72, для заключения сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что сделка откладывается, так как на месте нет бухгалтера. Ей показалось это подозрительным, в связи с чем она вместе с ФИО20 всё равно проехала по указанному в сообщении адресу, где они увидели, что кабинета, номер которого был указан в сообщении не существует. Далее они прошли на автобазу, где им сообщили, что ФИО7, на которого ссылалась ФИО1 давно уже умер, а заведующим автобазой является Свидетель №8. Она поняла, что ФИО1 её обманула. Также в 20-х числах сентября она занимала ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. Поскольку ФИО1 денежные средства не возвращала, в декабре 2017 года она обратилась в полицию. В этот момент ФИО1 начала ей частями возвращать деньги. Также в гражданском порядке с ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 189 000 рублей. Общий ущерб составил 319 000 рублей, в который входит 189 000 рублей за икру и 60 000 рублей за автомашины. Поддерживает иск на 60 000 рублей, поскольку остальная часть денежных средств была взыскана в гражданском порядке. Также, она занимала подсудимой деньги в размере 50 000 рублей, которые та вернула осенью 2017 года.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 в ходе очной ставки с ФИО1 подтвердила свои показания, изобличающие подсудимую в совершении и инкриминируемого ей преступления, пояснила, что она заказала у ФИО1 красной икры на общую сумму 209 000 рублей, но данную партию красной икры ФИО1 ей не предоставила. Также ФИО1 ей сказала, что у неё есть знакомые в администрации г. Хабаровска, через которых можно недорого приобрести автомобили, которые якобы «списывают». После этого она передала ФИО1 60 000 рублей в качестве предоплаты. Деньги передавала по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>. Своих обязательств ФИО1 не исполнила (Том № 2 л.д. 126-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО1, которая предложила купить у неё рыбу по низкой цене. После того как она приобрела рыбу для себя, она порекомендовала ФИО1 своим родственникам и знакомым, в том числе Потерпевший №2, которой сообщила, что у ФИО1 имеется на продажу красная икра предоставила номер её телефона. Сначала Потерпевший №2 сообщила, что всё хорошо и она купила у ФИО1 рыбу, позже сообщила, что ФИО1 не вернула ни икру, ни деньги, примерно 600-500 тысяч рублей. Подробностей она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им на предварительном следствии (Том № 2 л.д. 123-125, 234-236) и в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №2 приходится ему знакомой. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от Потерпевший №2 ему стало известно, что у неё есть знакомая женщина – ФИО1, у которой она приобрела красную икру. Так как Потерпевший №2 не разбиралась в качестве красной икры, она попросила его помочь ей при её покупке. После этого ФИО1 предоставила Потерпевший №2 красную икру. Поскольку качество икры их устроило ФИО21 заказала у ФИО1 дополнительную партию икры. В общей сложности Потерпевший №2 за последнюю партию икры передала ФИО1 денежные средства в сумме 209 000 рублей, эта сумма ему известна, так как с Потерпевший №2 они это обсуждали. От Потерпевший №2 он передавал ФИО1 в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60 000 рублей в районе Комсомольской площади г. Хабаровска, находясь в своём автомобиле, припаркованном около <адрес>. При передаче данных денежных средств, от ФИО1 ему стало известно, что у неё есть знакомый в администрации г. Хабаровска через которого недорого можно приобрести автомобили, которые якобы «списывают» с администрации г. Хабаровска, так как они свой срок эксплуатации уже выработали, которые срочно нужно было продать. Данной информацией он поделился с Потерпевший №2 Последняя решила воспользоваться данным предложением и заказала единовременно три автомобиля, а именно автомобиль марки «Ниссан Экстрейл», 2014 года выпуска за 150 000 рублей и два автомобиль марки «Митсубиши Паджеро» 2014 года выпуска за 180 000 рублей. За все автомобили Потерпевший №2 передала наличными ФИО1 деньги в сумме 60 000 рублей в качестве предоплаты. При встречах ему и Потерпевший №2 ФИО1 говорила о скорой сделке по покупке вышеуказанных автомобилей. Однако впоследствии сделка постоянно откладывалась. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «WhatsApp» ФИО1 прислала Потерпевший №2 (абонентский номер ФИО1 в мобильном приложении «WhatsApp» №) скриншот смс-сообщения от «Константина Аркадьевича», номер которого в данном смс-сообщении №, якобы о том, что если она не хочет ждать с покупкой автомобилей, то может забирать обратно денежные средства, так как желающих на данные автомобили много. Данное смс-сообщение от ФИО1 Потерпевший №2 ему также показала, и они решили ещё подождать. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «WhatsApp» ФИО1 вновь прислала Потерпевший №2 скриншот смс-сообщения от «Константина Аркадьевича» (№) якобы о том, что за час до сделки купли-продажи автомобилей Потерпевший №2 и ему должны позвонить из бухгалтерии по поводу сделки купли-продажи автомобилей. Также ДД.ММ.ГГГГ чуть позже ФИО1 через мобильное приложение «WhatsApp» прислала Потерпевший №2 скриншот смс-сообщения от абонента «Гараж, Бухгалтер» (№) о том, что Потерпевший №2 и ему необходимо прибыть для заключения сделки купли-продажи автомобилей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 303. Данные смс-сообщения Потерпевший №2 вновь показала ему. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., когда он и Потерпевший №2 собирались вдвоём ехать на сделку купли-продажи, Потерпевший №2 позвонила ФИО1 и сообщила о том, что сделка вновь переносится, так как бухгалтера в администрации г. Хабаровска нет на месте. Данная ситуация его и Потерпевший №2 насторожила, так как сделки неоднократно переносились по различным причинам, которые им озвучивала ФИО1 Он и Потерпевший №2 решили проехать по адресу, который был указан в смс-сообщении от ФИО1 Приехав по адресу: <адрес>, он и Потерпевший №2 кабинета №, не нашли, после чего вышли на улицу и увидели, что рядом располагается «Автобаза» Правительства Хабаровского края и решили поинтересоваться куда им пройти для заключения сделки купли-продажи автомобилей. На посту охраны они спросили, где им найти начальника автобазы ФИО7, поскольку ФИО1 неоднократно в разговоре упоминала о данном человеке и его фамилии, но им ответили, что ФИО7 давно умер и в настоящее время начальником автобазы является Свидетель №8 После чего он и Потерпевший №2 поняли, что ФИО1 их обманула, присвоив себе денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 После чего он и Потерпевший №2 позвонили ФИО1, но о том, что им только что стало известно, они ФИО1 говорить не стали, а ФИО1 продолжала уверять, что сделка скоро состоится.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 в ходе очной ставки с ФИО1 подтвердил свои показания, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, пояснил, что передавая ФИО1 денежные средства, принадлежащие ФИО22, в качестве оплаты за очередную партию красной икры, подсудимая ему сообщила, что через неё недорого можно приобрести автомобили. Данной информацией он поделился с Потерпевший №2 и она заказала через ФИО1 три автомобиля, передав последней денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве предоплаты (Том № 2 л.д. 155-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им на предварительном следствии (Том 2 л.д. 194-196), содержание которых приведено выше, из которых также следует, что осенью 2017 года он по просьбе ФИО1 и с её участием доставлял в различные места рыбу и красную икру, но для кого она была предназначена ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии (Том 2 л.д. 70-73), из которых следует, что она работает в должности главного специалиста приёмной Правительства Хабаровского края. Её непосредственное место работы располагается по адресу: <адрес>. В здании Правительства Хабаровского края <адрес> имеется кабинет №, который представляет собой комнату отдыха заместителя председателя Правительства Хабаровского края, приём граждан соответственно в данном кабинете не ведётся. Граждане ФИО1, Потерпевший №2, ФИО20 ей не знакомы. В справочнике сотрудников Правительства Хабаровского края человек с данными «Константин Аркадьевич» не значится. Правительство Хабаровского края не осуществляет смс-рассылки гражданам.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии (Том 2 л.д. 74-77), из которых следует, что он работает в Правительстве Хабаровского края в должности начальника автобазы. Его непосредственное место работы располагается по адресу: <адрес>. На данной территории также располагается и автопарк автомобилей, находящихся в оперативном управлении Правительства Хабаровского края. Никаким образом данные автомобили физически лицам предоставлены быть не могут. Данные автомобили никаким образом не «списываются», а могут быть переданы «муниципалитету» по акту-приёма передачи. Автомобилей марки «Митсубиши Паджеро» и «Ниссан Экстреил» в оперативном управлении автобазы Правительства Хабаровского края нет. Граждан ФИО1, Потерпевший №2, ФИО20 он не знает, телефоны – №, № ему не знакомы. Сотрудника с данными «Константин Аркадьевич» у них нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им на предварительном следствии (Том 2 л.д. 226-228), из которых следует, что у него есть мать – Свидетель №17, которая с начала октября 2017 года проживает в Израиле. Ему известно, что до того момента как Свидетель №17 уехала в Израиль, она в течение продолжительного времени пользовалась абонентским номером – <***>, зарегистрированным на имя последней, и данную сим-карту Свидетель №17 забрала с собой в Израиль. Свидетель №17 никогда не занималась продажей рыбы и красной икры. Также у него есть родственница - ФИО1, которая является ему двоюродной тётей. Свидетель №17 никаким образом не могла писать смс-сообщения ФИО1, находясь в Израиле с вышеуказанного абонентского номера. Граждане - Потерпевший №2, Свидетель №14, ФИО20 ему незнакомы.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными ею на предварительном следствии (Том 2 л.д. 237-239), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает в Израиле. В г. Хабаровске она проживала и была ранее зарегистрирована по адресу: <адрес>. В г. Хабаровск она прилетала ДД.ММ.ГГГГ. В течение продолжительного времени в её пользовании находилась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на её имя. Данную сим-карту она третьим лицам не передавала. Когда она уехала в Израиль, то данную сим-карту она забрала с собой. Когда она проживала в г. Хабаровске, то никогда не занималась продажей рыбы и красной икры. Ей также известно, что никто из её близких родственников и близких знакомых не занимался продажей рыбы и красной икры. Также у неё есть родственница - ФИО1, которая является ей двоюродной сестрой. ФИО1 она последний раз видел в сентябре 2017 года. Находясь в Израиле, она не писала ФИО1 смс-сообщения с данного абонентского номера. Граждане - Потерпевший №2, Свидетель №14, ФИО20 ей незнакомы.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им на предварительном следствии (Том 2 л.д. 222-225), из которых следует, что ФИО1 приходится ему знакомой. Около двух лет назад по своей инициативе он зарегистрировал абонентский номер – № на своё имя, и отдал его в постоянное пользование ФИО1, чтобы она всегда с ним была на связи. На протяжении всего времени и по настоящее время он связывался с ФИО1 по данному абонентскому номеру.

Вина подсудимой также подтверждается.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы:

- представленные потерпевшей Потерпевший №2 фотографии своего сотового телефона с смс-перепиской в мобильном приложении «WhatsApp» с ФИО1 из которой следует, что ФИО1 взяла на себя обязанность содействовать Потерпевший №2 в приобретении автомобилей и икры, при этом откладывая совершение сделки, со ссылками на скриншоты сообщений, якобы поступающих ФИО1 с информацией о необходимости переносе сделки на более поздний срок;

- копия расписки о получении ФИО1 от Потерпевший №2 денежных средств в долг в сумме 319 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 2 л.д. 89-95, 42, 43-64, 96).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы:

- ответ на запрос из Филиала ПАО «МТС» в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по абонентскому номеру №, зарегистрированного за ФИО3;

- ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» г. Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, по абонентскому номеру №, который зарегистрирован за ФИО11 Бекзодом;

- ответ Дальневосточного филиала ПАО «МегаФон» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по абонентскому номеру №, который зарегистрирован за Свидетель №17;

- ответ на запрос из Филиала ПАО «МТС» в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с содержащейся на компакт дисках детализацией соединений абонентских номеров <***>, 79842853179 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые находились в пользовании ФИО1, где отражены сведения о соединениях и адресах базовой станции, владельцах абонентских номеров.

Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 2 л.д. 202-216, 29-30, 42, 43-64, 96, 98, 106, 109, 217-218, 219-220).

Справкой Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО53 на карту ФИО24 были перечислены денежные средства в общей сумме 51 000 рублей (Том 2 л.д. 180).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимой, в совершении инкриминируемых ей преступлений, и не дающими оснований сомневаться в её виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевших и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимой данными ею как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признаёт их достоверными только в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. При этом судом учитывается, что данные подсудимой показания противоречивы, а все приводимые при производстве по уголовному делу доводы о невиновности ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установлено и доказано, что по каждому преступлению подсудимая путём обмана получала от потерпевших денежные средства, при этом взятые на себя обязательства исполнять не собиралась, в виду отсутствия у неё такой возможности. Об умысле подсудимой на хищение имущества потерпевших также свидетельствуют действия подсудимой после получения денежных средств, которая сообщала потерпевшим заведомо недостоверные сведения относительно исполнения взятых на себя обязательств.

Написание подсудимой расписки для потерпевшей ФИО5, а также частичное возращение потерпевшим денежных средств, судом также расценивается как способ обмана потерпевших, направленный на введение их в заблуждение относительно своих истинных намерений и создания видимости уважительности причин неисполнения взятых на себя обязательств.

Доводы стороны защиты о том, что полученные от Потерпевший №2 денежные средства в размере 319 000 рублей являются суммой долга по договора займа, что установлено решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальный характер, судом признаются необоснованными.

В уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Уголовно-правовая квалификация действий лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

В системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и во взаимосвязи со статьёй 61 ГПК Российской Федерации и статьёй 69 АПК Российской Федерации это означает, что принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных.

Доводы подсудимой о возращении Потерпевший №2, денежных средств, полученных в качестве аванса на приобретение автомобиля, которые были перечислены на счёт ФИО24, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, сообщившей, что указанные денежные средства были получены по другим финансовым обязательствам, при этом справка Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ сведений относительно оснований перевода денежных средств не содержит.

Также в судебном заседании, был исследован трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 устроилась в качестве работника к ФИО25, и обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовывать рыбную продукцию во время путины.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данный документ не отвечает требованиям допустимых доказательств, так как был получен вне процессуальным путём, в связи с чем суд лишён возможности проверить достоверность изложенных в нём сведений. Также, учитывается, что указанный договор не может влиять на выводы суда о виновности подсудимой, поскольку не свидетельствует об отсутствии у неё умысла на хищение имущество Потерпевший №2, а подтверждает доводы потерпевшей о том, что изначально подсудимая исполнила свои обязательства по поставке рыбной продукции, чем заслужила её доверие, что явилось основанием для предоставления в дальнейшем дополнительных денежных средств, которые впоследствии были подсудимой похищены.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной полностью.

Принимая во внимания данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, данные о её личности, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступления в отношении Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №3, по каждому преступлению<***> мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступлению в отношении Потерпевший №2<***> мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

О наличии квалифицирующих признаках «причинение значительного ущерба гражданину, крупный размер» свидетельствует материальное положение потерпевших, а также размер причинённого им ущерба, который превышает сумму в размере 5 000 руб., установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, а также сумму в размере 250 000 руб., установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, соответственно.

Установлено, что при хищении чужого имущества подсудимая сознательно сообщала потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своих истинных намерений, вводя их в заблуждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее судима.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребёнка, наличие благодарственных писем, частичное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учётом изложенного, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых подсудимой преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без её изоляции от общества, в связи с чем в отношении неё подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывает, что в действиях подсудимой усматривается опасный рецидив, поскольку она совершила в том числе тяжкое преступление, при этом ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и основываясь на положениях п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимой связанного с лишением свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания ФИО1 не назначать.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учётом положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учётом наступивших в результате совершения преступлений последствий, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении гражданских исков потерпевших суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064, ст. 15 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой суммы причинённого ущерба в размере 55 000 рублей, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимой морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Компенсация морального вреда, причинённого хищением имущества, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 8 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 понесла расходы на оплату оказанных ей юридических услуг, связанных с производством по настоящему уголовному делу в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об оправданности расходов понесённых потерпевшей Потерпевший №2 при производстве по уголовному делу, связанных со сбором документов и составлением искового заявления в суд.

Сведений, подтверждающих в отношении подсудимой наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в суд не представлено. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты судебных издержек не имеется, имущественной несостоятельности подсудимой судом не установлено, и стороной защиты таких данных не представлено. При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения либо снижения суммы судебных издержек не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении исковых требований Потерпевший №2 и ФИО5 о взыскании с подсудимой причинённого преступлением ущерба, необходимо проведение дополнительных расчётов и выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с установлением сумм выплаченных подсудимой в добровольном порядке, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за указанными гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причинённый ущерб в размере 55 000 рублей.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ФИО5 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с подсудимой причинённого преступлением ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО5 и Потерпевший №2 к подсудимой о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 процессуальные издержки в размере 3 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- фотографии сотового телефона с смс-перепиской в мобильном приложении «WhatsApp» с ФИО1, копия расписки о получении ФИО1 от Потерпевший №2 денежных средств в сумме 319 000 рублей; копия документа с рукописным текстом с образцом предложения о предоставлении гос. услуги по содействию самозанятости безработных граждан (на 2-х листах), копия листа бумаги с рукописным текстом (на 1 листе); ответ на запрос из Филиала ПАО «МТС» в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (по абонентскому номеру №), ответ Дальневосточного филиала ПАО «МегаФон» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (по абонентскому номеру №), ответ на запрос из Филиала ПАО «МТС» в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с детализацией соединений абонентских номеров №, № в аппаратах с IMEI №, №, №, №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с приложением на CD-R диске), ответ Дальневосточного филиала ПАО «МегаФон» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (по абонентскому номеру №) – хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.