Решение № 12-186/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-186/2019

КОПИЯ административное дело №

50RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> «16» мая 2019 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., представителя территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - ФИО7., при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев жалобу ООО «КОМТЕХ» на постановление по делу об административном правонарушении № от 18 марта 2019 г., вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО1, которым

Общество с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ», (<данные изъяты>, дата и регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) далее по тексту (ООО «КОМТЕХ»),

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП МО)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО1 (далее по тексту должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - постановление), ООО «КОМТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 по адресу: <адрес>, <...><адрес>, вблизи домов 1,5,7, внутридворовый проезд не выполнены работы по уборке внутридворового проезда от снега и наледи до твердого основания, не произведена обработка противогололедными средствами что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.12 КОАП МО.

«Невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований», а именно: не выполнены работы по уборке внутридворого проезда от снега до твердого основания, не произведена обработка противогололедными средствами, что допущено по вине ООО «КОМТЕХ», так как ответственность по уборке и содержанию внутридворового проезда многоквартирных домов по вышеуказанному адресу согласно лицензии № от 02.06.2015Ю выданной ООО «КОМТЕХ» и анкетами многоквартирных домов №, №, №, по <адрес> в мкрн. Львовский г.о. Подольск, согласно договора управления (распечатка с сайта «Реформа ЖКХ» и распечатка с Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства»), а также информацию об управлении жилыми домами, размещенной на официальном сайте ООО «КОМТЕХ» возложена на управляющую компанию ООО «КОМТЕХ» и своими действиями (бездействием) ООО «КОМТЕХ» нарушило требования ч. 1 и ч. 10 ст. 56, ч. 20 ст. 63, п. «л» ч. 1 ст. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>»

За данное правонарушение ООО «КОМТЕХ» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей

На вышеуказанное постановление, представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «КОМТЕХ» - ФИО3 была подана жалоба в Подольский городской суд, в которой она просила вышеуказанное постановление отменить, а производство поделу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить в обосновании чего указала:

Консультантом территориального отдела № Территориального управления <адрес> ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, зафиксированном в протоколе 35/1424/14 от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) в отношении ООО «КОМТЕХ».

В Постановлении указано, что законный представитель ООО «КОМТЕХ» уведомлен надлежащим образом, тем временем Уведомление № о явке на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) доставлено в ООО «КОМТЕХ» ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу) за пределами рабочего времени организации, о чем имеется пометка в журнале входящей документации, однако в самом Уведомлении указано, что оно направлено по электронной почте vipkomtex.r@mail.ru, что не соответствует действительности, так как на электронную почту уведомление не поступало.

Учитывая, что основным условием рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получения адресатом заблаговременно до начала их проведения. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном Правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Тем самым нельзя признать уведомление законного представителя надлежащим образом, так

Исходя из положений ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создания необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав 000 «КОМТЕХ».

Кроме того, решением Подольского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № Территориального управления <адрес> ФИО1, на основании протокола 35/1424/14 от ДД.ММ.ГГГГ по этому же правонарушению было отменено, в связи с существенными процессуальными нарушениями, которые по-прежнему не были устранены Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Госадмтехнадзором повторно.

Постановлением установлено, что выявлены нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, но отсутствуют основания проведения указанной в Постановлении проверки территории. При вынесении Постановления, административным органом не учтены письменные пояснения ООО «КОМТЕХ» и им не дана никакая надлежащая оценка. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ: «При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При этом, при вынесении вышеуказанного Постановления данные обстоятельства также не нашли своего отражения.

Тем самым должностным лицом территориального отдела № Территориального управления <адрес> повторно не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном разбирательстве, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену Постановления.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются обстоятельств каждого дела, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение разрешение его в соответствии с в законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ),

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 20 ст. <адрес> от 30.12.2014г. № благоустройства в <адрес>", внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати час он после окончания снегопада.

Учитывая данные Gismeteo о погоде, ДД.ММ.ГГГГ, в день осуществления осмотра внутридомовых территории сотрудником Территориального отдела № Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес>, в г.о. Подольск, в том числе мкр. Львовский, был снегопад.

Указанные в Протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра и фотоматериалы представителю ООО «КОМТЕХ» не предоставлены.

Таким образом, доказательства вины ООО "КОМТЕХ" в совершении противоправного действия (бездействия) и нарушения требования <адрес> от 30.12.2014г. №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>» ООО «КОМТЕХ» отсутствуют.

При указанных обстоятельствах ООО «КОМТЕХ» считает, что должностным лицом Территориального отдела № Главного управления государственного административно- технического надзора <адрес> неправильно установлены обстоятельства, по которым составлен Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КОМТЕХ» по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.6.12 закона <адрес> №-ОЗ, а именно в невыполнении установленного ч. 20 ст.63 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в МО" порядка уборки снега, наледей, что привело к повторному необоснованному вынесению Постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КОМТЕХ».

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, оснований для вынесения Постановления об административном правонарушении в отношении ООО «КОМТЕХ» не имеется, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (в соответствии с текстом автора)

Представитель ООО «КОМТЕХ» и защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - консультант территориального отдела № территориального управления <адрес> - ФИО4, в судебное заседание явился, с доводами заявителя жалобы не согласился, считает их несостоятельными, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «КОМТЕХ» без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. Эти требования при рассмотрении административного дела должностным лицом в полной мере выполнены не были.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом были соблюдены в полном объеме.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суду представлены материалы дела об административном правонарушении № в отношении ООО «КОМТЕХ».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 по адресу: <адрес>, вблизи домов 1,5,7, внутридворовый проезд не выполнены работы по уборке внутридворового проезда от снега и наледи до твердого основания, не произведена обработка противогололедными средствами что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.12 КОАП МО.

«Невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований», а именно: не выполнены работы по уборке внутридворого проезда от снега до твердого основания, не произведена обработка противогололедными средствами, что допущено по вине ООО «КОМТЕХ», так как ответственность по уборке и содержанию внутридворового проезда многоквартирных домов по вышеуказанному адресу согласно лицензии № от 02.06.2015Ю выданной ООО «КОМТЕХ» и анкетами многоквартирных домов №, №, №, по <адрес> в мкрн. Львовский г.о. Подольск, согласно договора управления (распечатка с сайта «Реформа ЖКХ» и распечатка с Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства»), а также информацию об управлении жилыми домами, размещенной на официальном сайте ООО «КОМТЕХ» возложена на управляющую компанию ООО «КОМТЕХ» и своими действиями (бездействием) ООО «КОМТЕХ» нарушило требования ч. 1 и ч. 10 ст. 56, ч. 20 ст. 63, п. «л» ч. 1 ст. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>»

По результатам проверки ООО «КОМТЕХ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание об устранении нарушения закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка исполнения предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, работы по уборке территории внутридворового проезда вблизи домов 1, 5, 7 по <адрес> г.о. Подольск не выполнены. Нарушения указанные в предписании не устранены. О чем был составлен Акт осмотра территории №повт. от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фотосъемка, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО невыполнение установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О благоустройстве в <адрес>" (далее по тексту «Закона о благоустройстве в МО») обязанности по организации и (или) производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов возлагаются на эксплуатирующие организации.

Согласно ст. 63 «Закона о благоустройстве в МО» внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Согласно копии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ООО «КОМТЕХ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и выпискам из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению домами № <адрес><адрес> г.о. Подольск, является ООО «КОМТЕХ» (л.д. 86-91).

Как видно из материалов дела и не оспаривается защитником, ООО «КОМТЕХ» является управляющей компанией и обслуживает <адрес>, мкр. Львовский, г.о. <адрес>, то есть является эксплуатирующей организацией. Поэтому на неё возложены обязанности по организации и производству работ по уборке и содержанию данной дворовой территории.

Таким образом, ООО «КОМТЕХ», имея возможность для соблюдения норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по адресу: <адрес>, <...><адрес>, вблизи домов 1,5,7, в результате не принятия всех зависящих от нее своевременных и достаточных мер по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «КОМТЕХ» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- обращением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией (л.д. 39-40);

- актом № осмотра территории (объекта) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44);

- копией выписки из гидрометцентра (л.д. 45);

- уведомлением и отчетом об отправке (л.д. 46-47);

- копиями уставных и учредительных документов ООО «КОМТЕХ» (л.д.49-61);

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения (л.д. 62);

- предписанием об устранении нарушений в сфере благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63);

- копией выписки из GISMETEO (л.д. 69);

- актом № повторного осмотра территории (объекта) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73);

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82);

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 86);

- выписками из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 87-91);

- объяснениями ФИО5, согласно которым он написал жалобу на электронный адрес правительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по поводу не уборки длительный период времени внутридворовой территории от снега, потому что дворовая территория не убиралась с конца декабря 2018 года, что затрудняло проход пешеходов и проезда автомобильного транспорта. К мусорной контейнерной площадке ведет только проезд для автомобилей, никакой пешеходной дорожки нет. В связи с тем, что дорога не была убрана от снега, проход к мусорной площадке сильно был затруднен (л.д. 92);

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что зафиксированные в акте осмотра территории, протоколе об административном правонарушении факты нарушения требований действующего законодательства, административным органом доказаны в полном объеме.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «КОМТЕХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела должностным лицом дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ООО «КОМТЕХ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО, а поэтому ссылка заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательства по делу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов и доказательств, опровергающих виновность ООО «КОМТЕХ» в совершении административного правонарушения, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что уведомление ООО «КОМТЕХ» о явке на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) доставлено в ООО «КОМТЕХ» ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу) за пределами рабочего времени организации, о чем имеется пометка в журнале входящей документации, суд не находит убедительными по следующим основаниям:

На представленном в материалах дела уведомлении № (л.д. 82) стоит отметка о принятии ООО «КОМТЕХ» с входящим номером 104 от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитником ООО «КОМТЕХ» к жалобе приложении выписки из журнала входящей документации (л.д. 17-18), согласно которой имеется запись о входящем уведомлении 35/1424/14-1 о вызове ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом дополнительных отметок о времени получения, либо возражений при получении, а также отказа от получения в связи с окончанием рабочего времени, либо с указанием иных причин при регистрации ООО «КОМТЕХ», ни в самом уведомлении, представленном административным органом (л.д. 82), ни в представленных защитником выписках из журнала входящей документации (л.д. 17-18), не зафиксировано.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ законный представитель или защитник ООО «КОМТЕХ» на рассмотрение дела об административном правонарушении № не явился. Сведений о подаче ООО «КОМТЕХ» ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, суду не предоставлено.

Доводы защитника юридического лица со ссылкой, что в указанные дни был снегопад, с учетом требований положений ч. 20 ст. 63 Закона в соответствии с которым время на обработку не должно превышать 12 часов, суд не находит убедительными.

Исходя из позиции защитника, уборка должна производиться лишь после окончания снегопада. Таким образом, заявитель полагает, что если снегопад будет длиться всю зиму, то обеспечивать требования закона вообще не обязательно. Однако, как видно из данных погодных условий, как отражено выше, в день проверки, как видно из фотографий, осадков не выпадало.

Кроме того, объективных данных, подтверждающих факт выполнения предписания и устранения нарушений, заявителем суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, обоснованными быть признаны не могут.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1-3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.6.12 КоАП МО. Назначенное ООО «КОМТЕХ» наказание суд считает справедливым, соразмерным совершенному правонарушению. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО1 о привлечении ООО «КОМТЕХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ООО «КОМТЕХ» - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Подольский городской суд <адрес> в течении 10 дней, со дня его вынесения.

Судья: подпись ФИО6