Приговор № 1-208/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-208/2024

№ 1-208/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26.09.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Петрушенко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гельцер Е.В.,

в отсутствии потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

№

№

№
№

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, он, совместно с ФИО5, осужденным приговором Надеждинского районного суда и вступившим в законную силу, находясь вблизи двора дома по адресу: <адрес>, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, получили предложение от ФИО6, осужденного приговором Надеждинского районного суда и вступившим в законную силу, совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 со двора дома по адресу: <адрес>, на что ФИО5 и ФИО1 дали свое согласие, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом, не распределяя между собой роли.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО5, осужденных приговором Надеждинского районного суда, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО5, остался наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления, а ФИО6 и ФИО1 в свою очередь, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проникли во двор вышеуказанного дома, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Потерпевший №2 металлические изделия общим весом 336 кг по цене 19 рублей за 1 кг, на общую сумму 6384 рубля, а именно: 6 аэродромных плит зеленого цвета, весом 41 кг каждая; генератор на двигатель 3s-fe, весом 7 кг; компрессор кондиционера на двигатель 3s-fe, весом 3 кг; два слива из нержавеющей стали весом 23 кг каждый; газовый баллон красного цвет, весом 4 кг; оцинковка с печи весом 20 кг; ведро гвоздей весом 10 кг.

Похищенное имущество ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6 и ФИО5, осужденными приговором Надеждинского районного суда загрузили в автомобиль марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, после чего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6384 рубля.

Он же ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО5 и ФИО6, осужденных приговором Надеждинского районного суда, и вступившим в законную силу, совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, со двора дома по адресу: <адрес>, на что ФИО5 и ФИО6 дали свое согласие, тем самым вступили в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом, не распределяя между собой роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 и ФИО6, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак № приехали к участку, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, применив физическую силу, открыл ворота, после чего они на указанном автомобиле проехали на территорию указанного участка.

ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и тем самым не может воспрепятствовать реализации их преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, находясь на территории вышеуказанного участка, в указанный период времени, похитили 35 металлических труб, каждая диаметром 50 мм, а именно 32 трубы длинной 4 метра каждая, по цене 1600 рублей за штуку, на сумму 51200 рублей, 2 трубы длиной 2 метра каждая, по цене 950 рублей за штуку, на сумму 1900 рублей и 1 трубу длиной 3 метра, стоимостью 1350 рублей.

Похищенное имущество ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6 и ФИО5, осужденными приговором Надеждинского районного суда, загрузили в автомобиль марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, после чего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 54450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, просили судебное заседание провести в их отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и,к » ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, полное признание вины подсудимым, хроническое заболевание «гепатит С».

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит по всем преступлениям рецидив преступлений.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд может изменить категорию преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отрицательную характеристику, суд находит, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с совершением ФИО1 настоящих преступлений до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст.158 и п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде двух лет лишения свободы,

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. « ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы срок отбытого по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

CD – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле,

35 металлических труб, оставить в пользовании у потерпевшего Потерпевший №1;

автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный знак № с ключом, оставить в распоряжении законного владельца – ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Новичихина Н.А.