Приговор № 1-158/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018

32RS0004-01-2018-001902-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре Дронякиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е. Н.,

подсудимой – ФИО1 и её защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер 489996,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Одежда, обувь, сумки», расположенного в ТЦ «Командор» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила женскую кофту черно-серого цвета, стоимостью 350 рублей, принадлежащую ИП «ФИО7», которую положила себе в пакет и вышла из магазина. Присутствующая в магазине ФИО5 после ухода ФИО1 заметила отсутствие кофты, поняв, что хищение совершила ФИО1, и выбежав из магазина, догнала ФИО1, потребовав вернуть похищенное. ФИО1, удерживая при себе похищенную кофту, стала убегать от ФИО5, однако не смогла довести свои преступные действия до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как у подъезда №.... <адрес> ФИО1, понимая, что будет застигнута ФИО5, выбросила из пакета похищенную кофту, а сама скрылась в подъезде №.... вышеуказанного дома.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А., заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А., заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Свиридова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации и ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший ФИО7, в своем заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и она полностью с ним согласна, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В соответствие с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаянье подсудимой в содеянном деянии, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы в ООО «Ангар» характеризуется положительно, согласно рапорту-характеристике старшего участкового уполномоченного ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО8 ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на её исправление и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, раскаянье подсудимой в содеянном деянии, наличие у неё постоянного места жительства, отсутствие отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1 и достижению цели наказания.

Судьба вещественного доказательства судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство - женскую кофту черно-серого цвета, возвращенная собственнику ФИО7 под сохранную расписку, оставить ему же.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Свиридовой Ю.А. в размере 550 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лапичева