Решение № 2-522/2020 2-522/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-522/2020

Дело № 2-522/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Черниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии, указав, что с 07.10.2019 г. ей назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» без учета периода работы с 29.07.1982 по 24.05.1993 в качестве копировщика отдела главного технолога Тамбовского завода «Электроприбор» и заработной платы по справке от 07.11.2019г.

Согласно письму ответчика от 02.12.2019 г. № 1121/18294 при назначении страховой пении не учтен в страховой стаж периоды работы: с 29.07.1982 по 24.05.1993 в качестве копировщика отдела главного технолога Тамбовского завода «Электроприбор», при расчете пенсии не принята во внимание справка о заработной плате № 4-10154 от 07.11.2019 г., выданная ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор». Основанием для отказа во включении в страховой стаж спорного периода работы с 29.07.1982г. по 24.05.1993г. и в исчислении страховой пенсии по старости, с учетом справки о заработной плате № 4-10154 от 07.11.2019 г., является несоответствие фамилии «Севостьянова», указанной в трудовой книжке, свидетельствам о рождении и заключении брака, где указана фамилия «ФИО8». Ошибочное оформление работодателем документов не должно ущемлять ее пенсионные права.

Уточняя исковые требования, просила суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии АТ-III № 4619718, дата заполнения 29.07.1982г., справки № 192 от 29.10.2019г., выданной ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор», справки о заработной плате № 4-10154 от 07.11.2019г., выданной ПАО «Тамбовский завод «Электпроприбор», обязать ответчика включить в её страховой стаж период работы с 29.07.1982 по 24.05.1993г. в качестве копировщика отдела главного технолога Тамбовского завода « Электроприбор » (с 14.12.1992г. АООТ «Тамбовский завод» Электроприбор», с 13.01.2015г. ПАО «Тамбовский завод» Электроприбор»), произвести перерасчет её страховой пенсии по старости с учетом данного периода с даты назначения пенсии - с 07.10.2019г., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям и пояснила, что ей неизвестно, работал ли в спорный период на заводе сотрудник с такой же фамилией и инициалами, как у неё.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснив, что Пенсионный фонд мог самостоятельно принять к рассмотрению трудовую книжку истца, так как согласно п. 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что пенсионный орган не может принять к рассмотрению документы, в которых имеются неточности в указании фамилии истца. В случае удовлетворения исковых требований и включения спорного периода в стаж, размер стажа повлияет на размер пенсии в сторону её увеличения, а принятие в расчет заработка истца не повлияет на размер пенсии. В случае удовлетворения исковых требований просил суд уменьшить заявленную истцом сумму судебных расходов, поскольку они завышены.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

В силу п. 4.1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с ч.l ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 15 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. N 958н, для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Законом.

В силу ст.36 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Закона Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления и представленных документов истцу ФИО1 с 07.10.2019г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12,2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом страхового стажа 21 год 5 мес. 9 дней (по 31.12.2018), общего трудового стажа 5 лет 9 мес. (до 01.01.2002), без учета заработка. Установлен суммарный размер пенсии - 9090 руб. 66 коп., в том числе: фиксированная выплата - 5334 руб. 19 коп., страховая пенсия - 3756 руб. 47 коп., индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - 43,059, что подтверждается заявлением о назначении пенсии, решением о назначении пенсии и данными о стаже

( л.д. 23-26,34).

При назначении страховой пенсии ответчик не включил в страховой стаж истца ФИО1 период её работы с 29.07.1982г. по 24.05.1993г. в должности копировщика отдела главного технолога Тамбовского завода «Электроприбор», а также при расчете пенсии не принята во внимание справка о заработной плате № 4-10154 от 07.11.2019 г., выданная ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор».

Основанием для отказа послужило указание в титульном листе трудовой книжки истца фамилии «Севостьянова», что не соответствует представленным ответчику свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака, где её фамилия указана как « ФИО8».

Суд находит данный отказ ответчика необоснованным, руководствуясь следующим.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств). Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда факт принадлежности правоустанавливающего документа не может быть подтвержден соответствующими документами.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 64 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу, изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату. Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы).

Из записей в трудовой книжке АТ-III № 4619718 с датой заполнения 29.07.1982г. на фамилию ФИО5, усматривается, что она в период с 29.07.1982г. по 24.05.1993г. работала в должности копировщика отдела главного технолога Тамбовского завода «Электроприбор».

В справке № 192 от 29.10.2019г. ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» и в справке о заработной плате № 4-10154 от 07.11.2019г. фамилия истца указан как ФИО6

Из таких личных документов, как свидетельство о рождении (л.д.13), свидетельство о заключении брака (л.д.12), справки о рождении, выданной Управлением ЗАГС Тамбовской области ( л.д. 22), следует, что добрачная фамилия истца была ФИО7

Имя, отчество, дата рождения и место рождения истца в спорных документах совпадают с личными документами истца ( л.д. 6, 8-13).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работала на Тамбовском заводе «Электроприбор» копировщиком с 1978 года. ФИО1 пришла на завод в 1982 г., работала вместе с ней В тот период времени её фамилия была ФИО8. После вступления в брак получила фамилию ФИО9. Она проработала на заводе 11 лет, уволилась в 1993 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заполнение работодателей трудовой книжки было произведено без учета наименования фамилии работника, указанной в личных документах – паспорта, свидетельства о рождении, то есть с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

Следует признать, что неправильное написание фамилии вызвано технической ошибкой. Данные ошибки в титульном листе трудовой книжки, справке № 192 от 29.10.2019г. ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» и в справке о заработной плате № 4-10154 от 07.11.2019г. допущены по вине работодателя и не могут ущемлять пенсионные права истца при назначении пенсии.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить факт принадлежности истцу ФИО1 как трудовой книжки АТ-III № 4619718, дата заполнения 29.07.1982г. на фамилию ФИО5, так и справки работодателя № 192 от 29.10.2019г., справки о заработной плате № 4-10154 от 07.11.2019г., выданных на имя ФИО7( л.д.8-11, 27-32).

С учетом выше указанного суд считает необходимым обязать ответчика включить в страховой стаж истца период его работы с 29.07.1982 по 24.05.1993г. в должности копировщика отдела главного технолога Тамбовского завода « Электроприбор » (с 14.12.1992г. АООТ «Тамбовский завод» Электроприбор», с 13.01.2015г. ПАО «Тамбовский завод» Электроприбор»).

Требования истца обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истцу с учетом вышеуказанных периодов с момента её назначения, а именно с 07.10.2019г., суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Так, на дату назначения пенсии - 07.10.2019г. истец, представив все необходимые для подтверждения страхового стажа документы, в том числе трудовую книжку ( л.д. 24 об.) имел право на включение вышеуказанных периодов работы в страховой стаж, однако по не зависящим от него обстоятельствам спорный период не был включен в его страховой стаж, что повлекло уменьшение общего стажа, и, следовательно, размера пенсии по старости.

Изложенное не противоречит требованиям ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и ч.6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., в том числе 5000 руб. - составление искового заявления, 1500 руб. - консультация, подготовка документов, 5500 руб. - участие в судебных заседаниях, что подтверждается квитанцией-договором N 263691 от 11.12.2019г., имеющейся в деле.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, учитывая ходатайство ответчика о снижении заявленной сумму расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в сумме 8000 руб. (3000 руб. за составление искового заявления, 1 000 руб. – за консультацию и подготовку документов, 4000 руб. - за участие в судебном заседании - 20.02.2020 и 25.02.2020г.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО9 (ФИО8) В,В., *** рождения? уроженке села *** трудовой книжки серии АТ-III ***, дата заполнения 29.07.1982г. на фамилию ФИО7; справки *** от 29.10.2019г., выданной ПАО « Тамбовский завод « Электроприбор» ФИО7; справки о заработной плате *** от 07.11.2019г., выданной ПАО « Тамбовский завод «Электпроприбор» ФИО7

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 29.07.1982 по 24.05.1993г. в качестве копировщика отдела главного технолога Тамбовского завода « Электроприбор » (с 14.12.1992г. АООТ «Тамбовский завод» Электроприбор», с 13.01.2015г. ПАО «Тамбовский завод» Электроприбор»)

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом периода её работы с 29.07.1982 по 24.05.1993г. в качестве копировщика отдела главного технолога Тамбовского завода « Электроприбор » (с 14.12.1992г. АООТ «Тамбовский завод» Электроприбор», с 13.01.2015г. ПАО «Тамбовский завод» Электроприбор») с 07.10.2019г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020г.

Судья Е.В.Макарова