Решение № 2-522/2020 2-522/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-522/2020

Гр. дело № 2-522/2020

68RS0013-01-2020-000566-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 08.07.2014 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц .... на сумму 1 096 470, 59 рублей, сроком на 180 календарных дней, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,00 процентов годовых. Срок возврата кредита 05.07.2029 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им.

В настоящее время размер задолженности ответчика составляет 3059650,08 рублей.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 059 650,08 рублей, из которых: 1089940,45 рублей - сумма основного долга, 1 251 393,02 рублей - неоплаченные проценты после выставления требования, 718 316, 61 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23498,25 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному справкой ОМВД России по г. Мичуринску, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, а также с помощью размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Московский кредитный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 08.07.2014 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц .... на сумму 1 096 470, 59 рублей, сроком на 180 календарных дней, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,00 процентов годовых. Срок возврата кредита 05.07.2029г.

Впоследствии, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, на период 02.12.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 059 650,08 рублей, из которых: 1089940,45 рублей - сумма основного долга, 1 251 393,02 рублей - неоплаченные проценты после выставления требования, 718 316, 61 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается представленной в суд выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 до настоящего время задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, установил факт предоставления ответчику кредитных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора от 08.07.2014, наличие у ФИО1 задолженности, при этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается, а также учитывая условия договора, взыскивает с ответчика задолженность в 3 059 650,08 рублей, из которых: 1089940,45 рублей - сумма основного долга, 1 251 393,02 рублей - неоплаченные проценты после выставления требования, 718 316, 61 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23498,25 рублей, оплата которого в указанной сумме подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц .... от 08.07.2014 в размере 3059650,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23498,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев