Приговор № 1-294/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-294/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Козлова А.В.,

при секретаре Коротких Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, заведомо зная, о том, что в отношении него никакого преступления совершенно не было и имея прямой умысел на ложный донос, решил сообщить сотрудникам полиции, что в отношении него было совершенно преступление, после чего, ФИО1 проследовал в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, для написания заявления по данному факту.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, имея личную заинтересованность с целью нахождения утерянного им самостоятельно смартфона Honor 10 Lite, зная, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, будучи предупрежденным оперативным дежурным отдела полиции № УМВД России <адрес>, об уголовной ответственности, в соответствии со ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, сделал письменное заявление о преступлении совершенном в отношении него, а именно о том, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут похитило принадлежащий ему смартфон Honor 10 Lite стоимостью 20 000 рублей.

После чего ФИО1 ознакомившись с текстом заявления, а также с графой в которой разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно поставил подпись в данной графе, а также под текстом заявления свою подпись, передав его оперативному дежурному отдела полиции № УМВД России <адрес> ФИО5 для регистрации в книгу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой фиксируются все сообщения поступающие в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>.

На основании данного заявления, где было сообщено о преступлении, была проведена проверка, в результате которой был выявлен обман о преступлении в отношении ФИО1 и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Таким образом ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, имея личную заинтересованность, совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что на учёте у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность виновного, условия его жизни, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, а так же в связи с отсутствием обстоятельств, которые суд мог бы признать исключительными, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства дела, трудоспособность виновного, наличие места жительства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: заявление по ст. 306 УК РФ от ФИО1, ксерокопию выписки из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ДД.ММ.ГГГГ год, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ДД.ММ.ГГГГ год, хранящуюся в дежурной части ОП № УМВД по <адрес> по адресу <адрес>, - необходимо оставить в дежурной части ОП № УМВД по <адрес> по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Назначенное наказание отбывать в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: заявление по ст. 306 УК РФ от ФИО1, ксерокопию выписки из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ДД.ММ.ГГГГ год, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела на весь период хранения последнего; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ДД.ММ.ГГГГ год, хранящуюся в дежурной части ОП № УМВД по <адрес> по адресу <адрес>, - оставить по принадлежности в дежурной части ОП № УМВД по <адрес> по адресу <адрес>.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов