Постановление № 1-601/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-601/2017Дело № 1-601/2017 (17130170) г.Ленинск-Кузнецкий 10 октября 2017 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В. с участием государственного обвинителя Левченко А.В. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Яковлева П.О., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 31.01.2017г. при секретаре Овчинниковой М.А. а также с участием потерпевшей О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, общеопасным способом, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 05.01.2017 года около 23.30 часов, находясь в подъезде <номер> у <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и сложившиеся в обществе правила и нормы поведения, демонстрируя тем самым явное пренебрежение к установленному порядку общественных отношений и к чужому имуществу, осознавая неправомерность своих действий и предвидя причиняемый владельцу ущерб, общеопасным способом, находясь в общественном месте, ставя под угрозу жизнь и здоровье граждан, умышленно произведя выстрел из имеющегося при нем гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-27ЕМ-1С, 12 калибра, <номер>, <данные изъяты> года выпуска, промышленного производства, в дверь <адрес> в <адрес>, принадлежащей О., повредил вышеуказанную дверь, стоимость которой составляет 20000 рублей, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевшая О. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ - в совершении умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, общеопасным способом, повлекшее причинение значительного ущерба, обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы. Потерпевшая О. просила в суде освободить подсудимого от уголовной ответственности, т.к. с ним примирилась, ФИО1 загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, извинился перед ней за совершенные действия, она простила подсудимого, и не имеет претензий к нему. Представитель государственного обвинения Левченко А.В. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевшая О. примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей О. примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства по делу: 4 фрагмента пыжа-контейнера, 1 дробина, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - подлежат уничтожению; ружье ИЖ-27ЕМ-1С калибра 12/76 <номер>, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - подлежит передаче владельцу при предъявлении соответствующих документов. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: 4 фрагмента пыжа-контейнера, 1 дробину, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; ружье ИЖ-27ЕМ-1С калибра 12/76 <номер>, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - передать владельцу при предъявлении соответствующих документов. Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий: подпись Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-601/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |