Приговор № 1-601/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-601/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Парневой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Деревянко Е.А.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

11.11.2015г. Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 час. ФИО1, имея умысел на тайное - чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись приставной лестницей, которую нашел на участке около дома, поднялся к окну второго этажа и разбил стеклопакет металлическим предметом, который так же нашел на участке около дома, после чего, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в жилище-<адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: монитор «Асус», стоимостью 2000 рублей, телевизор «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, мультиварку «Лерэн», стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «Бош», стоимостью 9500 рублей, набор клуппов, не представляющий материальной ценности. Своими умышленными действиями ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 17500 рублей, причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, продав его.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00 час. ФИО1, проходя мимо <адрес>, заметив, что одно из окон в доме открыто, воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытое окно незаконно проник в жилище-<адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь «Дэу», стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, в суд не явились. Не возражали о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00час., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 15.00час., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленными гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00час. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00час. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №2, что позволяет суду применить, при назначении наказания по всем преступлениям, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совершение преступлений в период условного осуждения, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, совершены им в период испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для сохранения условного осуждения, и в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 2500 рублей, Потерпевший №2 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 16500 рублей, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинен умышленными действиями подсудимого (ст. 1064 ГК РФ). Гражданские иски ФИО1 не оспорены.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 час.);

п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00 час.);

и назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным:

п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 час.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00 час.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ему к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - «заключение под стражу».

Этапировать и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- копии закупочных актов на телевизор « Самсунг», шуруповерт «Бош», монитор «Асус», мультиварку «Лерэн», набор клуппов, микроволновую печь «Дэу» хранящихся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле;

- мультиварку «Лерэн» хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников