Приговор № 1-324/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-324/20

УИД 33RS0001-01-2020-003965-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«8» октября 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Байрам Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, .... ранее судимого:

....

....

....

....

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2020 года около 09 часов 30 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно пытался похитить кофе марки «Neskafe Gold», массой 190 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 120 рублей 15 копеек за 1 штуку, на общую сумму 480 рублей 60 копеек, изъяв их со стеллажа в торговом зале. После чего, с целью окончательного изъятия похищенного имущества и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, ФИО2, удерживая похищенное при себе и продолжая действовать тайно, пытался покинуть место преступления, минуя кассовый терминал, не оплачивая товар, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был остановлен работником магазина.

Преступными действиями ФИО2 владельцу магазина ООО «....» мог быть причинен материальный ущерб в размере 480 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из постановления <адрес> от 06 апреля 2019г следует, что ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (№).

ФИО2 вину признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе дознания, из содержания которых следует, что 10 апреля 2020г. он, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, пытался похитить из в магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 4 упаковки кофе «Нескафе Голд», однако был задержан сотрудниками магазина. (№).

Из заявления представителя потерпевшего ФИО1 от 10.04.2020г. следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2 за хищение из магазина « Пятерочка» 4 банок кофе «Нескафе Голд» ( №).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена обстановка торгового зала магазина «Пятерочка» (№).

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от 04.10.2020г. установлено, что ФИО2 взял со стеллажа кофе, направился к выходу, прошел мимо кассового терминала, не оплатив стоимость кофе (№).

Стоимость 1 банки кофе «Нескафе Голд» в размере 120 руб. 15 коп., подтверждается счет-фактурой (№).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

При назначении наказания, суд в силу ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 своей семьи не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризовался по месту отбывания наказания, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (объяснения ФИО2 №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показании на месте и при допросе в качестве подозреваемого подсудимый сообщал об обстоятельствах совершения преступления; принесение извинений; добровольное возмещение имущественного ущерба, так как 4 банки кофе были переданы подсудимым представителю потерпевшего; состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступления и ранее был осужден за совершение умышленных преступлений (приговор .... от 15.12.2016г.). Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление в том числе против собственности, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действия ФИО2 рецидива преступлений убеждает суд в назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, законных оснований для применения ст. 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

При определении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом считаете возможным назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, назначенным приговором .... от 22 июня 2020г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 08 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно и наказание, отбытое по приговору .... от 22 июня 2020г. с 11 сентября 1019г. по 07 февраля 2020г. и с 22 июня 2020г. по 19 августа 2020г. из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 4 упаковки кофе передать по принадлежности потерпевшему, CD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева