Приговор № 1-7/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-7/2026

Дело №

УИД16RS0№-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года <адрес>

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО12., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» трактористом- машинистом, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в начале июля 2025 года, (точные дата и время дознанием не установлены), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель приобретения поддельного водительского удостоверения и его последующего использования, находясь возле здания ДОСААФ по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>А, договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 Далее в продолжение своих умышленных преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> Республики Татарстан (точный адрес дознанием не установлено) передал неустановленному лицу, за приобретаемое им водительское удостоверение на свое имя денежные средства в сумме 55 000 рублей.

В последующем, в тот же день ФИО1 находясь на том же месте, получил у неустановленного лица, тем самым приобрел, поддельное водительское удостоверение нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», для дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь возле <адрес>А по <адрес> муниципального района Республики Татарстан, инспекторами ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ для проверки документов была остановлена автомашина марки № с государственным регистрационным знаком № рус, под управлением ФИО1, который в ходе проверки документов, в качестве документа, дающего право управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1, водительское удостоверение с нумерацией № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, заведомо зная, что указанное удостоверение является поддельным.

Согласно заключению эксперта по технико-криминалистической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементов защиты предоставленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года

Водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией ФИО13 категории «В,В1,М» на имя ФИО1 выполнено на двух листах бумаги; УФ и ИК защиты частично имитированы; изображения основных реквизитов полиграфического оформлений выполнены цветной струйной печатью; нумерация выполнения цветной струйной печатью; OVI-элемент имитирован цветной струйной печатью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и показал, что после того как он не смог сдать экзамены в ДОСААФ, вышел на улицу покурить. В это время к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина и предложил ему сдать второй экзамен в <адрес>, получит права. Для этого необходимо приехать по указанному адресу в <адрес>, привезти деньги и документы. Он согласился, и мужчина на его сотовом телефоне указал геолакацию, куда нужно будет приехать. Он поехал к указанному месту в <адрес>, точный адрес он не помнит. В указанном месте, к нему подошел снова тот мужчина, который попросил у него наличные денежные средства в размере 55 000 рублей. Спустя некоторое время мужчина снова подошел и передал ему водительское удостоверение, на его имя. Они посмотрели через интернет, где на сайте было указано, что данное водительское удостоверение выдано на его имя. После получения водительского удостоверения осенью 2025 года он приобрел себе автомашину. В декабре 2025 года его в селе <адрес> остановили сотрудники ГАИ, которые в ходе проверки документов выявили, что у него водительское удостоверение выдано на другого человека и что те не соответствуют действительности. Потом приехали другие сотрудники полиции и изъяли его водительское удостоверение. До этого он другим сотрудникам ГАИ предъявлял данное водительское удостоверение, но они не выявили, что оно поддельное.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами.

Так, в судебном заседании с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, который он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он несет службу инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно со инспектором ДПС Свидетель №2, находясь на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения, примерно в 07 часов 30 минут на возле <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан была остановлена автомашина марки № за рулем которой находился ФИО2. Водитель указанного автомобиля предъявил им водительское удостоверение на категорию «В, В1, М» на имя ФИО1,. № выданное в <адрес>. После проверки личности ФИО1, тот был проверен через систему ФИС-М и было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, а по номеру водительского удостоверения система выдает данные другого человека - ФИО7 ФИО11 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в <адрес>. При этом ФИО1 подтвердил, что водительское удостоверение ему не выдавалось.( том №, л.д. 24-25).

Аналогичные показания содержатся и в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 26-27).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными и иными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан изъято водительское удостоверение на ФИО1. (том № л.д. 6-10).

Из заключения технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что способы воспроизведения изображений и элементов защиты предоставленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств (поступивший из ЭКЦ МВД России с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнено на двух листах бумаги; УФ и ИК защиты частично имитированы; изображения основных реквизитов полиграфического оформлений выполнены цветной струйной печатью; нумерация выполнения цветной струйной печатью; OVI-элемент имитирован цветной струйной печатью, (том №, л.д. 20-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бланк водительского удостоверения с нумерацией №, категории «В,В1,М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 28-30).

Заключением судебно-психиатрических экспертов установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом № в армии не служил так как врачом психиатром был признан ограниченно годным к военной службе. Состоит на АПЛ наблюдении у врача-психиатра с данным диагнозом. При настоящем освидетельствовании выявлено:легковесное и поверхностное суждение, конкретный тип мышления, невысокий интеллектуальный уровень, ограниченность общеобразовательных знаний и представлений, узость круга интересов, при сохранности общих критических и прогностических способностей. Во время совершения инкриминируемого ему преступления обнаруживал те же расстройства психической деятельности, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя либо других лиц правомочен лишь в отношении лиц. Страдающих психическим расстройством нуждающихся в принудительных мерах медицинского характера. ФИО1 может самостоятельно участвовать в производстве следственных действий.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части вмененного подсудимому квалифицирующего признака «хранение заведомо подложного документа», мотивируя это тем, что данный квалифицирующий признак органом предварительного расследования необоснованно вменен излишне.

На основании пунктов 1 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, в связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право».

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел, и заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, управляя транспортным средством использовал его, предъявив в ходе проверки документов сотрудникам полиции.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает, что он преступление совершил впервые и небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательства – поддельное водительское удостоверение, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

Установить в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 53 УК РФ следующие ограничения:

- не изменять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории Черемшанского муниципального образования Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ МВД по РТ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.