Апелляционное определение № 33-7873/2025 от 22 декабря 2025 г.

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

№
УИД 36RS0№-73

Строка 2.154


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 декабря 2025 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Рамонского районного суда ФИО3 <адрес> № по иску прокурора <адрес> ФИО3 <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, к администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района ФИО3 <адрес>, ФИО1 и ФИО2 о признании договоров купли-продажи и дарения земельного участка недействительными в силу ничтожности, признании решения об объединении земельных участков недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности на земельный участок, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости,

по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО3 <адрес>

на определение Рамонского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО5),

УСТАНОВИЛ:

Решением Рамонского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> ФИО3 <адрес>, действующему в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, к администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района ФИО3 <адрес>, ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании договора купли - продажи и дарения земельного участка с кадастровым номером № недействительным в силу ничтожности, признании решения об объединения земельных участков с кадастровыми номерами № недействительным в силу его ничтожности, применения последствий недействительности ничтожных сделок, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № внесении соответствующей записи в ЕГРН, отказано.

С указанным решением не согласился прокурор <адрес> ФИО3 <адрес> им было подано апелляционное представление на решение от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Рамонского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> ФИО3 |области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы |на решение Рамонского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С указанным определением не согласился прокурор <адрес> ФИО3 |области, обратился с апелляционным представлением, в котором просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу апелляционного представления на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 поданы возражения на апелляционное представление (л.д.59-60).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая прокурору <адрес> в восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное представление представлено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем на подачу апелляционного представления является ДД.ММ.ГГГГ, уважительности причин пропуска месячного срока с момента получения обжалуемого решения районного суда прокуратурой района не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанными выводами суда, полагает их основанными на неправильном применении норм процессуального права, а определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Основанием восстановления срока для обжалования решения суда прокурор указал несвоевременное направление ему копии обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что решение Рамонского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т.2.л.д.225-230).

Согласно сведений разносной книги, решение Рамонского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом прокуратуре <адрес> ФИО3 <адрес> и получено прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через одиннадцать месяцев (т.2.л.д.244).

В соответствии со статьей 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего число не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч.1).

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> ФИО3 <адрес> апелляционное представление на решение Рамонского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправлений, т.е. в установленный законом срок (т.3.л.д.11).

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

Суд первой инстанции, при исчислении срока указал, что решение прокуратурой получено ДД.ММ.ГГГГ, установленный месячный срок обжалования, по мнению суда, подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем на подачу апелляционного представления является ДД.ММ.ГГГГ, что было выходным днем, соответственно последним днем на подачу апелляционного представления, как указал суд, является ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку апелляционное представление было представлено только ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о пропуске срока

Однако согласно почтового конверта, именно ДД.ММ.ГГГГ почтой и было направлено апелляционное представление, т.е. без нарушения, указанного судом порядка исчисления процессуального срока.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований считать срок для обжалования решения суда пропущенным прокурором <адрес> ФИО3 <адрес>, и пропущенным по неуважительной причине, у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, определений суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе прокурору в восстановлении срока на подачу апелляционного представления подлежит отмене, в связи с тем, что процессуальный срок не пропущен, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Рамонского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Разрешить вопрос по существу.

Считать апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО3 <адрес> на решение Рамонского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданным с соблюдением процессуального срока.

Возвратить настоящее гражданское дело в Рамонский районный суд ФИО3 <адрес> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО3 <адрес> на решение Рамонского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: