Апелляционное постановление № 22-2685/2020 от 21 декабря 2020 г.

Судья Перминов С.Г. 22-2685/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исакова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Молдыбаевой Э.Ф.,

с участием прокурора Филипповой Н.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шубина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

ФИО1, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......> судебного участка <.......> Тавдинского судебного района <.......> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

осужден по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски Э., А., Ш. о взыскании с ФИО1 2 543 рублей 42 копеек, 4 282 рублей 28 копеек и 6 500 рублей, соответственно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Шубина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба Ш. в размере.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба А.» в размере.

Он же, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО Э. с причинением материального ущерба на сумму 2 543 рубля 42 копейки.

Преступления совершены 19 сентября 06 и <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что все преступления совершены им в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание. Также просит присоединить наказание по приговору Тавдинского районного суда <.......> от <.......>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего Э. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения сыра, на сумму 2 543 рубля 42 копейки и попытки задержании преступника (т. 1 л.д. 15-19);

- показаниями свидетеля Т. о попытке задержания молодого человека, совершившего хищение сыра;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего А., об обстоятельствах кражи товара из отдела «бытовой химии», на сумму 4 282 рубля 28 копеек (т. 1 л.д. 77-80);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ш. об обстоятельствах выявления пропажи ноутбука, просмотра видеозаписи;

- протоколами следственных действий и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Осужденным ФИО1 выводы суда о доказанности вины по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и ч. 1 ст. 161 УК РФ и юридической квалификации действий, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Показания представителей потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются и письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны представителей потерпевших и свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении осужденного ФИО1, оснований для его оговора судом не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний представителей потерпевших и свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, признав совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств достаточной для вывода суда о виновности ФИО1.

На основе исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия осужденного верно квалифицированы:

- в отношении А. и Ш. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении Э. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводами апелляционной жалобы, совершение преступлений ФИО1 в силу тяжелых жизненных обстоятельств материалами уголовного дела не подтверждается, каких-либо документов в обоснование указанного довода суду первой и апелляционной инстанции им представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о присоединении наказание по приговору Тавдинского районного суда <.......> от <.......>, были предметом рассмотрения суда при вынесении решения по делу, им дана мотивированная оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст. ст. 396-399 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, кроме того суд учел и обстоятельство, отягчающее наказание, в качестве которого признал рецидив преступлений.

При таких данных, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, приходит к выводу, что наказание, назначенное ФИО1, полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий