Апелляционное постановление № 22-5093/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-300/2023

Судья Завистяев И.В. № 22-5093/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Согоян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Овсепяна А.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2023 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 07.10.2022 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф оплачен,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

На ФИО2 возложены обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления, мнение защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено 31 января 2023 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Овсепян А.О. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд фактически описал деяние, совершенное ФИО2, предусмотренное по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом квалифицировал действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Учитывая изложенное, автор апелляционного представления просит исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконном хранение наркотического средства» и снизить назначенное ФИО2 наказание до 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По делу такие существенные нарушения закона допущены.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из описания преступного деяния усматривается, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра в отделе полиции.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство, а поэтому из его осуждения необходимо исключить данное обстоятельство.

Для принятия такого решения не требуется исследования доказательств. Данное изменение приговора влечет снижение срока наказания, назначенного ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтены данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории г. Ростова-на-Дону, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины полностью, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также тот факт, что ФИО9 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания судом также учтены положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания ФИО2 учтены все данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2023 года в отношении ФИО2, изменить:

- исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств;

- смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего судебного решения.

Судья