Апелляционное постановление № 22-1906/2022 22-22/2023 от 12 января 2023 г.

Председательствующий – Алексеенко И.А.(дело №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № №

13 января 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Савенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 17000 рублей (наказание не исполнено),

осужден:

- по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- по ч.3 ст.296 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 17000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии со ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден:

за умышленное повреждение в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба последнему.

за угрозу причинения ДД.ММ.ГГГГг. вреда здоровью ФИО7, производящего дознание в связи с производством предварительного расследования, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни или здоровья.

Преступления совершены в Советском р-не г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 указал о признании вины.

По ходатайству осужденного, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел состояние его здоровья, при наличии тяжелых хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андросенко Е.А. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что осужденный заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и по ч.1 ст.167 УК РФ, и по ч.3 ст.296 УК РФ, и соглашается с ним в полном объеме.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по ч.3 ст.296 УК РФ, как угроза причинением вреда здоровью в отношении лица, производящего дознание в связи с производством предварительного расследования, совершенная с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам жалобы, наказание по каждому из преступлений осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которыми по каждому из преступлений признаны и в полной мере учтены судом при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием заболеваний.

При этом суд первой инстанции не признал по каждому из преступлений отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что не установлено, что именно употребление алкоголя повлекло совершение преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ наказания в виде исправительных работ, а по ч.3 ст.296 УК РФ в виде реального лишения свободы, размер которого определен с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции статьи, как и об отсутствии причин для применения в этой части ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы и обоснованы.

Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, а также для переоценки выводов суда первой инстанции, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в силу которых ФИО1 следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, или применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, предусмотренные ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, судом не нарушены.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит и оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Моськина