Решение № 12-396/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-396/2017

Мировой судья Денисова Ю.А. Дело № 12-396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Четкин А.В., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушени, ФИО1, жалобу последней на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района от 28 июня 2017 года, которым

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения», зарегистрированное и находящееся по адресу: <...> д 66, ***,

привлечено к административной ответственности по статье 4-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 28.06.2017 ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», за то что, осуществляя деятельность на территории Свердловской области, будучи работодателем, численность работников которого превышает 100 человек, не выполнил квоты для приема на работу инвалидов, установленной статьей 7 Закона Свердловской области от 30.03.2013 №23-ОЗ «О содействии занятости населения в Свердловской области», вследствие нарушения порядка выполнения указанной квоты, установленного пунктами 5 и 8 Порядка выполнения квот для приема на работу инвалидов в Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 31.05.2016 387-ПП, а именно: не издало локальные нормативные акты, подтверждающие фактическое создание или выделение необходимого количества рабочих мест для трудоустройств, инвалидов в счет квоты в марте 2017 года и ранее, в составе сведений о выполнении установленной квоты для приема на работу инвалидов за март 2017 года, информация о локальных нормативных актах, содержащих сведения о создании или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты отсутствует.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФГБОУ ВО «УрГУПС» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит последнее отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала, что мировым судьей не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам и обстоятельствам дела, а именно, тому, что на момент проверки юридическое лицо устранило допущенное нарушение и издало приказ от 03.05.2017 *** «О выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов». Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей считает чрезмерно строгим. Полагает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствуют какой-либо вред и наступление последствий, которые существенно бы нарушали охраняемые общественные правоотношения, а также то, что в момент проверки юридическое лицо приняло все меры по устранению нарушения, издав вышеназванный приказ, ранее последнее к административной ответственности не привлекалось. Однако мировой судья не мотивировал отсутствие оснований для применения положений вышеназванной нормы. С учетом данных обстоятельств полагает, что постановление необходимо отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить учреждение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы. Указала, что УрГУПС ни коем образом не нарушает права и законные интересы инвалидов, в учреждении те работают, для них созданы специальные рабочие места, соблюдаются все их социальные права. Само правонарушение является формальным и не повлекло серьезных правовых последствий, в связи с чем считает назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей несоразмерным содеянному.

Проверив доводы защитника, исследовав материалы дела, выслушав пояснения специалистов, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, т.е. не подлежащим отмене и изменению, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 7, 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на труд, без какой бы то ни было дискриминации. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 4.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за невыполнение работодателями, осуществляющими деятельность на территории Свердловской области, численность работников которых превышает 100 человек, квоты для приема на работу инвалидов, установленной нормативными правовыми актами Свердловской области, вследствие нарушения порядка выполнения указанной квоты, установленного нормативными правовыми актами Свердловской области, и наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Свердловской области от 25.03.2013 № 23-ОЗ «О содействии занятости населения в Свердловской области», работодателям, осуществляющим деятельность на территории Свердловской области, численность работников которых превышает 100 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере 3% среднесписочной численности работников.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 24 настоящего Федерального закон, работодатели, в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

В соответствии с пунктами 5,8 Порядка выполнения квоты для приема на работу инвалидов в Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 31.05.2016 № 387-ПП «О специальных мероприятиях, способствующих повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда Свердловской области», работодатель самостоятельно создает или выделяет рабочие места для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты. При этом принимает локальные нормативные акты, содержащие сведения о рабочих местах, для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты, в которых, в том числе, должны содержаться сведения о наименовании должностей, количестве штатных единиц, условиях режима труда и отдыха, оплаты и др.

Согласно материалам дела, в ФГБОУ ВО «УрГУПС» среднесписочная численность работников на март 2017 года составляет 842 человека, численность работников, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда - 32 человека. Квота для приема на работу инвалидов составляет 3 процента и составляет 24 человека, при этом трудоустроено 15 инвалидов, вакантных мест для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты составляет 9 человек.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФГБОУ ВО «УрГУПС» не принят локальный нормативный акт, содержащий сведения о рабочих местах, созданных или выделенных для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты.

Наличие в действиях ФГБОУ ВО «УрГУПС» административного правонарушения, предусмотренного статьей 4-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 16.07.2017, составленным в отношении данного юридического лица, который оформлен компетентным на то должностным лицом и в полной мере соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-6); уведомлениями (л.д. 7,8), актом проверки от 03.05.2017 (л.д. 16-21), приказами (л.д. 27-29), распоряжением (л.д. 34), справкой (л.д. 35), сведениями о выполнении установленной квоты для приема на работу инвалидов (л.д. 35-38), списком сотрудников УрГУПС, имеющим инвалидность (л.д. 39-40), штатным расписанием (л.д. 42-48), пояснительной запиской (л.д. 41).

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении ФГБОУ ВО «УрГУПС» правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Мировой судья дал надлежащую мотивированную оценку и обоснованно опроверг заявления защиты о том, что данным требуемым нормативным актом может являться представленное учреждением штатное расписание, поскольку последнее не содержит необходимых сведений о том, какие из рабочих мест созданы для трудоустройства именно инвалидов, с указанием наименования должностей, количества штатных единиц, условий оплаты труда, особых условий режима труда и отдыха и иных условий.

В целях проверки доводов защитника юридического лица о невиновности последнего во вмененном правонарушении мировым судьей были допрошены специалисты Департамента по труду и занятости населения Свердловской области С. и Д которые пояснили, что штатное расписание, на которое ссылается защитник, действительно является локальным нормативным актом, однако имеющееся у учреждения последнее содержит лишь перечень должностей и кафедр. Данных о том, что какие-либо из указанных должностей созданы и выделены в счет квоты для трудоустройства инвалидов, штатное расписание не содержит. При таком штатном расписании в учреждении требуется издание дополнительного локального нормативного акта, из которого бы точно следовало о создании и выделении рабочих мест именно для трудоустройства инвалидов в счет квоты.

Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы специалисты С, Д подтвердили данные обстоятельства, указав, что в отношении ФГБОУ ВО «УрГУПС» с 02 по 03 мая 2017 года была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что учреждением не издаются внутренние локальные акты, которые закрепили бы за инвалидами определенные рабочие места, в связи с чем последнее не выполняет квоты для приема на работу инвалидов. В дальнейшем после проведения проверки в надзорный орган учебным заведением был представлен соответствующий приказ. Полагают, что правонарушение признать малозначительным нельзя, поскольку оно касается социальных прав, гарантий и интересов особой категории населения, требующей защиты - инвалидов.

Материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается состав административного правонарушения и вина ФГБОУ ВО «УрГУПС» в его совершении. Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в пределах санкции соответствующей статьи Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в минимальном размере.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ФГБОУ ВО «УрГУПС» своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения, и устранение выявленного нарушения в ходе проведения проверки, что, по мнению защитника, свидетельствует о необходимости освобождения юридического лица от административной ответственности, не могут быть признаны основанием для этого. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, в том числе, и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, социальные гарантии инвалидов. Устранение после выявления контролирующим органом нарушения путем издания соответствующего локального нормативного акта, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и отсутствии в действиях учреждения вмененного состава правонарушения, поскольку нарушение требований законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, имело место.

С учетом данных обстоятельств, в действиях ФГБОУ ВО «УрГУПС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан - инвалидов, в частности, прав на их трудоустройство.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него законодательством и к интересам работников, являющихся инвалидами, которым государством гарантируется создание условий для их трудоустройства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ФГБОУ ВО «УрГУПС» возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, оснований для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, а также для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, применения положений статей, 3.4, ч.3.2,3.3 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 настоящего Кодекса, не имеется.

При назначении наказания юридическому лицу мировому судье были известны и учтены характер совершенного тем правонарушения, его имущественное и финансовое положение, что последнее впервые привлекается к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, а также которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного постановления, мировым судьей не допущено. ФГБОУ ВО «УрГУПС» привлечено к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» оставить без изменения, а жалобу защитника данного юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Четкин