Приговор № 1-225/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 26 ноября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Гриценко О.В.,

переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО2, не имеющий разрешительных документов на рубку лесных насаждений, находился на сельскохозяйственном поле, расположенном на территории Каменского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, более точное место не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений на территории Каменского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, с целью заготовки древесины для печного отопления. С целью реализации указанного преступного умысла ФИО2, направился на участок местности, относящийся к землям лесного фонда Волгоградского лесничества Городищенского участкового лесничества, расположенный на территории <адрес> согласно географических координат <данные изъяты>, где в период времени с 8 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, 25 сентября 2018 года, находясь в квартале Т4 выдела 4 Городищенского участкового лесничества Специализированного Государственного Бюджетного Учреждения Волгоградской области «Волгоградского лесничества», далее (СГБУ ВО «Волгоградское лесничество»), определил деревья, которые подлежат незаконной рубке и имеющейся при нём бензопилой марки «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение деревьев от корней, путём спиливания сырорастущих деревьев породы «Ольха чёрная» в количестве трёх штук, объёмом 1,49 м?, 2,53 м? и 2,53 м?, а всего общим объёмом 6,55 м?, произраставших из земли, на территории принадлежащей СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» в нарушении п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ. В результате преступных действий ФИО2 СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» причинён имущественный вред в размере 69 333 рубля 45 копеек, рассчитанный на основе такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, приложений № 1,3, Постановления правительства РФ от 11 ноября 2017 года и Постановления правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273, то есть в 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признаётся крупным размером.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Гриценко О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» ФИО4 в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Ломтев В.А. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три дерева породы «<данные изъяты>», принадлежащие СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» и переданные на ответственное ФИО5, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению во владении СГБУ ВО «Волгоградское лесничество»;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 08.11.2014, копия страхового полиса серии <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращённый под сохранную расписку собственнику ФИО1., подлежит оставлению в его владении;

- бензопила марки «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации, как оборудование, с помощью которого было совершено преступление.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- три дерева породы «<данные изъяты>», принадлежащие СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» и переданные на ответственное ФИО5, - оставить во владении СГБУ ВО «Волгоградское лесничество», сняв обязательства по ответственному хранению;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 08.11.2014, копию страхового полиса серии <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при нём;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращённый под сохранную расписку собственнику ФИО6, - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению;

- бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, -конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко