Апелляционное постановление № 10-28/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 10-28/2019

Дело № 10-28/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» сентября 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Демского района г.Уфа Васильева С.Н.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Якупова И.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного ФИО1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что телесных повреждений она не получила, она упала и ударилась об косяк. Угроза убийством, а именно слова: - «Я тебя убью», отсутствовали. За свою жизнь не переживала. Заявление она написала, испугавшись, что её посадят. Подтвердила давление на неё со стороны дознавателя ФИО4

Также имеются сомнения в судебной экспертизе и даты прохождения данной экспертизы, которая была проведена по истечении 21 дня.

Дознаватель предоставила суду скриншоты переписки с потерпевшей Потерпевший №1 без даты, времени, а более того имеются сомнения в их подлинности. Просит исключить данные скриншоты из числа доказательств.

Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Якупов И.К. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Васильев С.Н. с апелляционной жалобой и дополнениями к ней не согласился, представил возражения, в которых указал, что судом при вынесении приговора в соответствии ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, и поскольку наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оно соответствует обстоятельствам совершения преступления.

Судом при вынесении приговора и назначении наказания учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, при этом каких-либо нарушений уголовно – процессуального законодательства судом не установлено, все полученные доказательства по делу, в т.ч. исследованные в ходе судебного следствия являются допустимыми и относимыми.

В ходе судебного рассмотрения каких-либо фактов давления со стороны органов дознания не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не находит.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вина ФИО1 полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных мировым судьей и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений: ссадины лица, кровоподтек правой кисти, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, как представленных стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО1, так и стороной защиты, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении инкриминируемого ему преступления, а утверждения осужденного о том, что он слова угрозы не высказывал, удары не наносил, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и являются несостоятельными. Данные доводы были предметом тщательной проверки со стороны мирового судьи и им дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции находит убедительной.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. При этом мировой судья привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания подсудимого, отрицавшего угрозу убийством и нанесение ударов потерпевшей.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, мировой судья правильно установил, что ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроил скандал с ФИО1, в ходе подошел к ней и угрожал убийством, подтверждая угрозу, нанес не менее 6 ударов кулаком руки в область лица, высказывая при этом слова «Я тебя убью.». Указанные действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Все обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 вопреки его мнению, установлены судом и верно отражены в приговоре. Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Несогласие осужденного с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, не свидетельствует о недоказанности вины о его невиновности и не является основанием для отмены приговора суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из материалов дела видно, что при его рассмотрении в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие заболеваний, наличие отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64, ст. 73 УК РФ, и справедливо с указанием мотивов назначил наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по доводам его апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Справка: мировой судья Захарова Л.А.