Приговор № 1-59/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Грачёвка 27 июня 2019 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стерлёва А.В., при секретаре судебного заседания Б.А.К., с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Н.М.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката И.Е.В., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев; апелляционным постановлением Промышленного районного суда <адрес> приговор оставлен без изменения. - ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания под стражей из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из куртки, принадлежащей Р.А.П., находящейся на столе, путём свободного доступа, тайно похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы весом 3,64 грамма стоимостью 1540 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 5605 рублей 60 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5605 рублей 60 копеек. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом размер наказания, суд определяет с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление. С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. Гражданский иск потерпевшим заявлен не был. При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган по вызову. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Стерлёв Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Стерлев Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |