Решение № 2-1670/2024 2-1670/2024~М-1603/2024 М-1603/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1670/2024

Дело № 2-1670/2024

УИД № 70RS0002-01-2024-003513-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке и нежилое помещение,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит:

выделить долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>

обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2, долю в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, площадь машиноместа <данные изъяты> кв.м, в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства: <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ТомскРТС»; <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ТомскРТС»; <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ИФНС по <адрес обезличен>; <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу МИФНС <номер обезличен>; <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «УК Мир»; <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «УК Мир»;<номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО УК «Приоритет»; <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Томскводоканал»; <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Томскводоканал»; <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Томскводоканал»; <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области. Общая сумма долга составляет 153 077,29 руб., исполнительский сбор составляет 16 163,01 руб.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, на учете в центре занятости населения в качестве безработного она не состоит, по данным регистрирующих органов техники, маломерных судов, моторов также не имеет. Согласно данным ГИБДД транспорт за должником не зарегистрирован. В настоящее время ФИО2, согласно данным Пенсионного фонда РФ не трудоустроена. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, имеет в собственности недвижимое имущество, а именно земельный участок для строительства индивидуального гаража-стоянки на <данные изъяты> машиноместо, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид права: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>; помещение жилое, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>; помещение нежилое, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м вид права собственность. Судебным приставом вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимости, принадлежащей ответчику. Требования исполнительного документа добровольно не исполняются ответчиком.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований с ИФНС по г. Томску и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области на Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, в связи с реорганизацией.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, АО "Томск РТС", ООО "Томскводоканал", ООО УК "Мир", ООО УК "Приоритет", "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО2 по известным адресам (<адрес обезличен>) не получены ответчиком, и возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения, ранее направленные телеграммы, ответчиком не получены, в сообщении оператора указано «телеграмма не доставлена, адресат за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В п.63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом были применены исчерпывающие меры для извещения ответчика, направлены запросы с целью получения сведений о регистрации ответчика, в ОСФР по Томской области с целью установления работодателя, сотовым операторам. Однако судебную корреспонденцию по месту жительства ответчик не получает, сведений о работодателях, осуществляющих отчисление страховых взносов, не имеется.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неполучение судебной корреспонденции и неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает ее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.Томска на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

<номер обезличен> от <дата обезличена> на основании судебного приказа (4) №б/н выданного органом судебный участок <номер обезличен> Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ТомскРТС»;

<номер обезличен> от <дата обезличена> на основании судебного приказа (4) <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного органом судебный участок <номер обезличен> Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ТомскРТС»;

<номер обезличен> от <дата обезличена> на основании судебного приказа (4) <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного органом судебный участок <номер обезличен> Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ИФНС по г.Томску;

<номер обезличен> от <дата обезличена> на основании судебного приказа (4) <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного органом судебный участок <номер обезличен> Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу МИФНС №7;

<номер обезличен> от <дата обезличена> на основании судебного приказа (4) <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного органом судебный участок <номер обезличен> Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «УК Мир»;

<номер обезличен> от <дата обезличена> на основании судебного приказа (4) <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного органом судебный участок <номер обезличен> Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «УК Мир»;

<номер обезличен> от <дата обезличена> на основании судебного приказа (4) <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного органом судебный участок <номер обезличен> Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО УК «Приоритет»;

<номер обезличен> от <дата обезличена> на основании судебного приказа (4) <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного органом судебный участок <номер обезличен> Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Томскводоканал»;

<номер обезличен> от <дата обезличена> на основании судебного приказа (4) <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного органом судебный участок <номер обезличен> Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Томскводоканал»;

<номер обезличен> от <дата обезличена> на основании судебного приказа (4) <номер обезличен>Л/2018 от <дата обезличена> выданного органом судебный участок <номер обезличен> Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Томскводоканал»;

<номер обезличен> от <дата обезличена> на основании судебного приказа (4) <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного органом судебный участок <номер обезличен> Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Согласно справке по сводному исполнительному производству <номер обезличен> в отношении ФИО2 задолженность составляет 153077,29 руб., исполнительский сбор 16163,01 руб. (л.д.49).

Согласно п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из п. п. 1, 2, подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В силу пп. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (пп. 1, 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

При этом судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Согласно ответу Социального фонда России от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> информации о работодателях осуществляющих страховые взносы на ФИО2 не имеется, получателем выплат ФИО2 не является (л.д.103).

Транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано, что следует из ответа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.73).

Денежных средств на счетах ответчика не установлено.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, является правообладателем следующего недвижимого имущества:

1) <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

2) нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

3) жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

4) жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, доказательств того, что у ответчика имеется движимое имущество, суду не представлено.

Во исполнение требований исполнительного документа <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу <адрес обезличен>

Как следует из разъяснений, изложенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку по смыслу ст. 255 ГК Российской Федерации, вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> №<номер обезличен>).

Согласно положениям ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает, доказательств обратному не представлено, при этом у должника отсутствуют денежные средства и движимое имущество на которые может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимала; нахождение на спорном земельном участке строений не препятствует обращению взыскания на земельный участок.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подп.5 п.1 ст.1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

При установленных судом обстоятельствах, отсутствии у ответчика движимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд и от уплаты которой освобожден истец подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Город Томск 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

В целях исполнения обязательства по сводному исполнительному производству <номер обезличен> обратить взыскание на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, <дата обезличена> года рождения, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>; обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой <номер обезличен>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в бюджет муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.