Приговор № 1-20/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1 -20 /2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 28 декабря 2017 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Болховского района Орловской области Герасимова А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2). ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области по ст. 319, ст. 70, ч.2 ст.72 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде исправительных работ 09 месяцев заменено на 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3). ДД.ММ.ГГГГ Урицким районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 06 месяцам и 01 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-6 Орловской области.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где в указанный период времени увидела на стеклянной полке в нише серванта, стоящего в кухне дома, портмоне, принадлежащее ФИО2 ФИО1 предположила, что в этом портмоне могут находиться денежные средства, принадлежащие ФИО2 Она открыла это портмоне и увидела в нем денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую ФИО2 В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел совершить тайное хищение денежных средств из портмоне ФИО2 с целью потратить их на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный выше период времени достала из портмоне ФИО2 принадлежащие ему денежные средства - 5000 рублей одной купюрой и тайно похитила эту денежную купюру, спрятав в свою женскую сумку, после чего покинула место совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей органом следствия обвинением согласилась полностью, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Сурин В.В. ходатайство своей подзащитной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая добровольно заявила вышеуказанное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Герасимов А.А., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил суд строго не наказывать подсудимую ФИО1, так как ущерб она возместила в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит обоснованным обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, поскольку оно подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд также в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила оконченное, умышленное преступление, относящиеся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Изучая личность подсудимой ФИО1 суд установил, что она зарегистрирована в <адрес> (т.1 л.д.224-225), где по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в администрацию на неё не поступало (т.2 л.д.16), согласно рапорта-характеристики сотрудника полиции по Болховскому району, ФИО1 за время проживания в <адрес> зарекомендовала себя с отрицательной стороны, так как не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за мелкое хищение чужого имущества (т.2 л.д.17, 23-27), ранее судима (т.1 л.д. 226-229); на учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.251), в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» на учете не состоит, однако обращалась за консультативно-лечебной помощью, ей поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д.2). Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройство, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а <данные изъяты> Указанные в рамках выставленного диагноза расстройства психики подэкспертной (в силу выраженности эмоционально-волевых нарушений, снижения критических и прогностических способностей), не исключая вменяемости, лишали ее на время инкриминируемого ей деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на время инкриминируемого ей деяния у нее не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают полная ориентировка в месте и лицах того периода, последовательный характер ее действий, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Учитывая выраженность эмоционально-волевых нарушений у ФИО1 при снижении критических и прогностических способностей подэкспертной, в связи с возможностью причинения ею иного существенного вреда, рекомендовано применить к ней принудительную меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, согласно ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. «в», ч. 2, ст. 99 ч. 2, 100 УК РФ (т.1 л.д. 79-82).

У суда не имеется оснований для недоверия заключению экспертов, имеющих высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающим обстоятельством, суд признает состояние здоровья подсудимой, а именно расстройство психики.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимой недостаточным.

При назначении наказаний при рецидиве преступлений суд руководствуется ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершения подсудимой умышленного преступного деяния относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала, а предыдущее осуждение не оказали на неё исправительного воздействия, в связи с чем, полагает, что исправление и перевоспитание виновной возможно только в условиях изоляции от общества и считает правомерным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд, также считает, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания - исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.ст. 64,73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства, установленных судом смягчающих обстоятельств виновной в их совокупности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничение свободы за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение необходимо изменить на заключение под стражу в зале суда.

С учетом психического расстройства ФИО1, не исключающего вменяемости и в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в» и 99 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации подсудимой необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

В ходе предварительного следствия потерпевшим гражданским истцом ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 5000 рублей с ФИО1

ФИО2 представил в суд заявление, в котором отказался от заявленного им гражданского иска в сумме 5000 рублей, так как ФИО1 возместила ему ущерб в полном объеме (т.2 л.д.119).

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-RWMirex 4,7 Gbc записью с камеры видеонаблюдения с АЗС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.Портмоне, принадлежащее ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району возвратить потерпевшему ФИО2 Мобильный телефон«Senseit», следует оставить у собственника ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в» и 99 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-RWMirex 4,7 Gbc записью с камеры видеонаблюдения с АЗС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Портмоне, принадлежащее ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району возвратить потерпевшему ФИО2 Мобильный телефон«Senseit», следует оставить у собственника ФИО2

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Фролова