Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-561/2018

Гражданское дело №2-561/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкие ферросплавы» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 12 от 28.11.2017, обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» сумму задолженности, затраченную на оплату обучения по ученическому договору в размере 23407,85 руб., а также государственную пошлину в размере 902 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ОАО «Кузнецкие ферросплавы» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 04.08.2016 года №16251, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на осуществление образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образовании, указанным в приложении к настоящей лицензии (ранее лицензия от 24.05.2012г. № 12684).

Процесс обучения у истца для лиц, осваивающих программы профессионального обучения с целью последующего трудоустройства на предприятии, регулируется Положением о профессиональном обучении лиц, не имеющих рабочей профессии, (далее - Положение), которое является локальным нормативным актом ОАО «Кузнецкие ферросплавы».

Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 года №37, и Лицензией ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на осуществление образовательной деятельности от 24.05.2012 года №12195.

01.12.2016 года ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении с ним ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии: слесарь-ремонтник 4 разряда и обучение по дополнительным программа обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалификационную группу по электробезопасности.

01.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 1670, предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО1 по профессии: слесарь-ремонтник 4 разряда и обучение по дополнительным программа обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалификационную группу по электробезопасности, с целью дальнейшей эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения АО «КФ».

Договором был определен срок обучения с 01.12.2016 года по 06.02.2017 года, определены обязанности ученика и предприятия. Факт обучения ответчика подтверждается табелями учета посещаемости обучения.

В соответствии с п.2.2 ученического договора № 1670 от 01.12.2016 ответчик принял на себя обязательства успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на Предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1. ученического договора № 1670 от 01.12.2016 в период обучения истец начислил ответчику, как ученику, стипендию, сумма которой за период обучения составила 29428,97 рублей ( в т.ч. НДФЛ 3826 руб.) Факт перечисления стипендии подтверждается платежными поручениями № 416 от 13.01.2017, № 1250 от 14.02.2017, № 2146 от 14.03.2017 года. Факт перечисления НДФЛ в указанной сумме подтверждается платежными поручениями № 462 от 13.01.2017, № 1295 от 14.02.2017, № 2183 от 14.03.2017 года.

13.02.2017 ФИО1 принят на работу.

17.10.2017 издан Приказ № 2480 л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Основание: п.4.2.7 расторжение трудового договора по инициативе предприятия за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п.6ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ученическим договором.

Как предусмотрено п.3.4 ученического договора № 1670 от 01.12.2016, расходы истца, связанные с обучением ответчика, составляют:

а) стоимость обучения в размере 3224,92 руб.;

б) сумма выплаченной за время обучения стипендии в размере, установленном в п. 3.1 настоящего договора, 23407,85 рублей (в т.ч. НДФЛ 3043,0 руб.).

Согласно п. 4.2., 4.2.7 ученического договора № 1670 от 01.12.2016 ответчик обязан возместить истцу затраты, предусмотренных п. 3.4 ученического договора, включая полученную стипендию: в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Сумма задолженности по выплаченной стипендии составляет 23407,85 рублей ( в том числе НДФЛ).

В силу п.п.4.4 ученического договора № 1670 от 01.12.2016г. возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п.4.2 настоящего договора должно быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Требованием о погашении имеющейся задолженности от 17.05.2018 №16/2959 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. По состоянию на 15.06.2018 ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №12 от 28.11.2017, настаивала на заявленных требованиях, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает, что рассмотрение дела возможно в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствие со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статья 249 Трудового кодекса РФ не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие "увольнение без уважительных причин" является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено, что ОАО «Кузнецкие ферросплавы» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 04.08.2016 года №16251, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на осуществление образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образовании, указанным в приложении к настоящей лицензии (ранее лицензия от 24.05.2012г. № 12684).

Процесс обучения у истца для лиц, осваивающих программы профессионального обучения с целью последующего трудоустройства на предприятии, регулируется Положением о профессиональном обучении лиц, не имеющих рабочей профессии, (далее - Положение), которое является локальным нормативным актом ОАО «Кузнецкие ферросплавы».

Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 года №37, и Лицензией ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на осуществление образовательной деятельности от 24.05.2012 года №12195.

01.12.2016 года ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении с ним ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии: слесарь-ремонтник 4 разряда и обучение по дополнительным программа обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалификационную группу по электробезопасности.

01.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 1670, предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО1 по профессии: слесарь-ремонтник 4 разряда и обучение по дополнительным программа обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалификационную группу по электробезопасности, с целью дальнейшей эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения АО «КФ».

Договором был определен срок обучения с 01.12.2016 года по 06.02.2017 года, определены обязанности ученика и предприятия. Факт обучения ответчика подтверждается табелями учета посещаемости обучения.

В соответствии с п.2.2 ученического договора № 1670 от 01.12.2016 ответчик принял на себя обязательства успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на Предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1. ученического договора № 1670 от 01.12.2016 в период обучения истец начислил ответчику, как ученику, стипендию, сумма которой за период обучения составила 29428,97 рублей ( в т.ч. НДФЛ 3826 руб.) Факт перечисления стипендии подтверждается платежными поручениями № 416 от 13.01.2017, № 1250 от 14.02.2017, № 2146 от 14.03.2017 года. Факт перечисления НДФЛ в указанной сумме подтверждается платежными поручениями № 462 от 13.01.2017, № 1295 от 14.02.2017, № 2183 от 14.03.2017 года.

13.02.2017 ФИО1 принят на работу.

17.10.2017 издан Приказ № 2480 л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Основание: п.4.2.7 расторжение трудового договора по инициативе предприятия за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п.6ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ученическим договором.

Как предусмотрено п.3.4 ученического договора № 1670 от 01.12.2016, расходы истца, связанные с обучением ответчика, составляют:

а) стоимость обучения в размере 3224,92 руб.;

б) сумма выплаченной за время обучения стипендии в размере, установленном в п. 3.1 настоящего договора, 23407,85 рублей (в т.ч. НДФЛ 3043,0 руб.).

Согласно п. 4.2., 4.2.7 ученического договора № 1670 от 01.12.2016 ответчик обязан возместить истцу затраты, предусмотренных п. 3.4 ученического договора, включая полученную стипендию: в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Сумма задолженности по выплаченной стипендии составляет 23407,85 рублей ( в том числе НДФЛ).

В силу п.п.4.4 ученического договора № 1670 от 01.12.2016г. возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п.4.2 настоящего договора должно быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Требованием о погашении имеющейся задолженности от 17.05.2018 №16/2959 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. По состоянию на 15.06.2018 ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судом проверена сумма задолженности и признана правомерной.

Требование истца о погашении ответчиком задолженности соответствует ст.249 Трудового кодекса РФ, согласно которой, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, произведенные работодателем на его обучение. Размер возмещаемых затрат исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

23.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись об изменении наименования ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на АО «Кузнецкие ферросплавы».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, судом с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 902 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****> в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», ОКПО 00186476, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/421650001, почтовый адрес 654077, <...>, сумму задолженности, затраченную на оплату обучения по ученическому договору № 1670 от 01.12.2016 в размере 23407 (двадцать три тысячи четыреста семь ) рублей 85 копеек, а также государственную пошлину в размере 902 (девятьсот два) рубля.

Копию решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018.

Судья В.В.Татарникова