Решение № 12-255/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-255/2019

дело № 12-255/2019


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства вмененного ей административного правонарушения, просит об изменении назначенного административного наказания ввиду чрезмерной суровости и назначении административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда не учел показаний свидетеля А, который указал, что М. перебегала дорогу. Она не видела М., столкновение пришлось на правое крыло автомобиля, после чего ФИО1 сразу остановилась. Указывает, что скорость была маленькая, она только начала движение от парковки, экстренную остановку совершила сразу. М. получила травмы при столкновении о дорожное покрытие, а не об автомобиль, о чем свидетельствуют показания свидетеля А В постановлении сказано, что суд считает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, а именно, превышение скорости, зафиксированное камерой на проезжей части. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 за руль не садилась, автомобилем пользовался ее брат. ФИО1 свою вину признает, М. претензий к ней не имеет, вред возмещен в полном объеме.

Лица, участвующие в деле: потерпевшая М., инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» С. , надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2019 года в 19 часов 43 минуты у <...> управляя автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, выбрала скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не предприняла мер к экстренному торможению, допустила наезд на пешехода М., которая получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей М., свидетеля А; заключением эксперта от 16 августа 2019 года; заключением эксперта от 16 сентября 2019 года; распиской и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей М. находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверяя доводы автора жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельства (признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка) и отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), а также учел грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения.

В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения (посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода) вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания. При этом вопреки доводам жалобы мотивы, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а не административного штрафа, приведены.

Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем признание иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом суда, но не обязанностью. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, учтены судьей районного суда при назначении наказания. При вышеизложенных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения не усматривается. Указанные в жалобе обстоятельства, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что скорость движения ФИО1 была маленькой, и она сразу же совершила экстренную остановку опровергается заключением эксперта от 16 сентября 2019 года №, где указано, что в условиях данного происшествия, водитель автомобиля Skoda располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности в исходных данных.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение М. средней тяжести вреда здоровью, поэтому назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы, что при назначении административного наказания судья неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения является необоснованным.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 уже подвергалась административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в июне 2019 года, по которому не истек установленный в ст. 4.6 КоАП РФ срок, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Сведений о том, что указанные постановления отменены, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина