Приговор № 1-201/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-201/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 02 июля 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи- Спешилова В.В., при секретаре судебного заседания - Косовой А.А., с участием государственного обвинителя – Шайдурова А.К., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката – Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-201/2024, УИД 38RS0023-01-2024-000982-59, по обвинению:

ФИО1, рожденного ......, в ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, образование среднее-специальное, пенсионера, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей или иных лиц, состоящего на учете у врача нарколога, не состоящего на учете у психиатра, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

......, в период времени с 20 часов до 23 часов, находясь в ****, расположенном по ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружился находившемся в доме топором и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по левой руке Потерпевший №1, а также множественные удары в область ее головы, различными частями топора.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: одной рубленной раны в лобной области слева, одной рубленной раны за левой ушной раковиной, одной рубленной раны на ладонной поверхности левой кисти, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Рвано-ушибленной раны на левой брови, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Одной ссадины в теменной области слева, оценивающийся, как не причинившее вред здоровью. Открытого перелома локтевого отростка локтевой кости левого предплечья со смещением отломков с образованием рубленной раны на коже в проекции левого локтевого сустава в нижней трети по задней поверхности, заходя на внутреннюю поверхность, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Кроме того, ФИО1, ......, в период времени с 20 часов до 23 часов, находясь в ****, расположенном по ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, реализуя свой прямой, преступный умысел на угрозу убийством потерпевшей Потерпевший №1, вооружился находившемся в доме топором и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по левой руке Потерпевший №1, а также множественные удары в область ее головы, различными частями топора, при этом, высказывая слова угрозы убийством в адрес последней, при этом у потерпевшей Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того нанес ей множественные удары топором, причинив тем самым телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве, подозреваемого следовало, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В период с августа 2023 года до ...... у него проживала знакомая Потерпевший №1. В счет оплаты за проживание та покупала ему дрова, продукты, оплачивала коммунальные услуги. В период ее проживания они жили дружно, отношения были приятельские.

......, около 20 часов, они с ФИО4 находились дома, получили пенсию и решили распить спиртное. Распивали спиртное они, находясь на кухне за столом в его доме. Они были вдвоем. В ходе распития спиртного примерно в 21 час 30 минут ...... между ним и ФИО4 произошла словесная ссора. В этот момент ФИО4 сидела за столом на стуле, он на диване, напротив. Сам диван стоял в шаге от стола. В ходе их ссоры он, разозлившись, прошел в зальную комнату дома, где, схватив в правую руку топор вернулся к ФИО4 и решил проучить ту. ФИО4 в тот момент продолжала сидеть за столом. Он подошел к ФИО4, расстояние между ними было около 50 сантиметров. Он замахнулся топором в сторону ФИО4, однако ФИО4 подняла свою левую руку вверх, пытаясь закрыться от него, после чего он при помощи данного топора умышленно нанес ФИО4 один удар лезвием топора в область локтя левой руки, от чего та упала на пол. Он заметил, что у той пошла кровь. В момент нанесения данного удара он со злости сказал той «я тебя убью и выкину на улицу». Затем он топором, находящимся в его правой руке, лезвием нанес удар в лобную область головы ФИО4 с левой стороны, следующий удар нанес за ухом слева. ФИО4 все это время лежала на полу. От его ударов она пыталась закрыться руками, в результате чего в момент одного из ударов он попал ей лезвием топора в область левой кисти. ФИО4 просила его прекратить свои действия, однако он был очень злым на нее. Затем он нанёс ФИО4 еще один удар обухом топора в область левой брови. Та пыталась увернуться от него и в этот момент он задел ту обухом топора в теменную область головы. После этого ФИО4 стало плохо, и та потеряла сознание. Он дотащил ту до дивана в спальне, так как посчитал что та уснула. Все это продолжалось около получаса. Проснулась ФИО4 утром ....... Около 09 часов к ним домой приехала подруга ФИО4 – ФИО2, которая забрала ФИО4 жить к себе домой. Обращалась ли ФИО4 в больницу, он не знает. ...... к нему приехал участковый уполномоченный полиции. После этого случая они с Потерпевший №1 больше не виделся. (л.д.80-83,146-149)

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания изложены правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника, и иных доказательств, непосредственно исследованных судом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала и фактически подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следовало, что в период с августа 2023 года до ...... она проживала по **** у своего знакомого ФИО1. Жила она у того, так как у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация. Она платила определенную сумму в месяц ФИО3 за предоставленное тем жилье, иногда в счет оплаты покупала дрова, продукты, оплачивала коммунальные услуги. В период ее проживания у ФИО3 жили дружно, конфликтов не было, отношения между ними были приятельские. Спиртные напитки тот употребляет не часто, в состоянии опьянения вел себя адекватно. В настоящее время официально она не трудоустроена, является инвали**** группы с детства, получает пенсию. Данная группа инвалидности у нее не рабочая.

......, около 20 часов, находясь дома совместно с ФИО3, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного примерно в 21 час 30 минут ...... между ней и ФИО3 произошла словесная ссора, она в тот момент находилась за столом сидела на стуле. ФИО3 сидел на диване, напротив нее. Диван стоял в шаге от стола. В ходе их ссоры ФИО3 разозлился на нее, прошел в зальную комнату дома, где, взяв в правую руку топор вернулся к ней на кухню, она в тот момент продолжала сидеть за столом. Затем, ФИО3 подошел к ней на расстояние около 50 сантиметров и замахнувшись топором, находящимся в его правой руке вверх, причинил ей телесные повреждения, а именно нанес один удар лезвием топора в область локтя левой руки, которым она успела прикрыться. От полученного удара она упала на пол и почувствовала сильную боль в области локтя левой руки, откуда пошла кровь. В момент нанесения данного удара ФИО1 сказал ей: «я тебя убью и выкину на улицу». В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, восприняла его угрозу убийством реально, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Когда она лежала на полу ФИО3 вновь замахнулся в ее сторону топором, находящимся в его правой руке, лезвием которого нанес ей удар в лобную область её головы с левой стороны, следующий удар нанес за ухом слева. Она пыталась закрыться руками, в результате чего ФИО1 также попал ей лезвием топора в область левой кисти. Она просила того прекратить свои действия, однако ФИО1 не успокаивался. Затем ФИО1 нанёс ей еще один удар обухом топора в область левой брови. Она пыталась увернуться от него, в этот момент ФИО1 попал ей обухом топора в теменную область головы. После этого ей стало становиться все хуже, у нее закружилась голова, и она потеряла сознание. Пришла в себя она утром около 08 часов ....... Она лежала на диване у себя в спальне, как она туда добралась не помнит. Она была вся в крови, у нее сильно болела голова и левая рука. Где находился ФИО1 в это время, она не знает. Около 09 часов к ним домой пришла ее подруга ФИО2, которая увидев ее состояние, спросила ее о том, что произошло. она все рассказала Лилии, о том, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО1, при этом угрожал убийством. Лилия предложила ей пожить некоторое время у нее, она согласилась, так как после произошедшего она очень боялась ФИО1, боялась за свою жизнь. От обращения в больницу она отказывалась. ...... ей стало хуже, раны не заживали, рубленная рана на локте левой руки загноилась, и она обратилась в больницу. (л.д.52-55).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании следовало, что ......, примерно в 09 часов она пришла к своей подруге Потерпевший №1, которая проживала у ФИО1 по ****. Проходя в комнату, которую снимала ФИО4 заметила в коридоре и кухне на полу следы крови. В комнате ФИО4 сидела на диване, все вокруг нее было в крови, диван и пол в следах крови. У Потерпевший №1 были телесные повреждения в виде рубленных ран и ссадин в области головы, на левой руке в области локтя была большая рубленная рана. Она спросила у нее, откуда у той телесные повреждения, на что та пояснила, что их причинил ФИО1 при помощи топора ....... ФИО4 рассказала ей, что в вечернее время накануне ...... она с ФИО3 совместно дома распивали спиртное, находясь на кухне за столом, в ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 взял топор, стоящий у стола, расположенного в зале дома, которым нанес ей удар острой частью топора в область локтя левой руки, затем ФИО4 упала на пол от боли, после чего ФИО1 нанес ей удары в область лба и брови слева, вышеуказанным топором, затем нанес удар в область за левым ухом и обухом топора нанес удар в теменную область. Она пыталась закрываться от ударов, в результате чего тот попал топором ей по левой кисти руки. В момент причинения телесных повреждений, ФИО1 угрожал ФИО4 убийством. ФИО4 телесных повреждений тому не наносила. Она предложила ФИО4 уехать жить к ней. От обращения в больницу ФИО4 отказывалась, считала, что дома у нее после обработки все заживет. Однако спустя время раны у ФИО4 стали гноиться, пошла инфекция и она уговорила ФИО4 обратиться в больницу. (л.д.150-152).

Вышеприведённые показания участники судебного разбирательства не оспорили.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемых деяний, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложением к нему, согласно которым при осмотре **** с участием ФИО1, был изъят топор, при помощи которого тем причинены телесные повреждения Потерпевший №1 ...... и, которым ФИО1 угрожал Потерпевший №1 убийством. (л.д.10-15).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и приложением к нему года, согласно которым осмотрен: топор, при помощи которого ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 и угрожал убийством. (л.д. 26-28). Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 41).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрена медицинская карта *** стационарного больного ОГБУЗ «Тулунская ГБ» на имя Потерпевший №1 (л.д. 21-24). Медицинская документация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 40).

Заключением экспертизы свидетельствуемого *** от ......, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: рубленных ран в лобной области слева (1), за левой ушной раковиной (1), на ладонной поверхности левой кисти (1). Данные повреждения оцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовались от воздействия предмета, обладающего рубящими свойства, чем могло быть лезвие топора, предоставленного на экспертизу и пр.

- рвано-ушибленной раны на левой брови. Данное повреждение оценивается как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, имеющего грань, либо ребро, чем мог быть обух топора, предоставленного на экспертизу и пр.

- одной ссадины в теменной области слева. Данное повреждение оценивается как не причинившее вред здоровью (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовалось от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем мог быть обух топора, представленного на экспертизу и пр.

- открытого перелома локтевого отростка локтевой кости левого предплечья со смещением отломков с образованием рубленной раны на коже в проекции левого локтевого сустава в нижней трети по задней поверхности, заходя на внутреннюю поверхность. Данное телесное повреждение оценивается как причинивший СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п. 7.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовалось от воздействия предмета, обладающего рубящими свойства, чем могло быть лезвие топора, предоставленного на экспертизу и пр. Давность образования выше указанных телесных повреждений соответствует сроку более 10 суток назад на момент освидетельствования, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д.33-35)

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступлений так, как они изложены в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимое, допустимое и достоверное.

Оценивая показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат. Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учетах у врачей психиатра (л.д.90), состоит у нарколога (л.д. 88)- синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, поддержание адекватного речевого контакта осознания незаконности совершения действий, позволяет суду прийти к выводу о том, что он способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

В части эпизода причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшей в судебном заседании установлено, что мотивом к причинению телесных повреждений со стороны подсудимого потерпевшей послужили внезапно возникшие, личные неприязненные отношения, перешедшие в ссору.

Подсудимый, нанося телесные повреждения потерпевшей, действовал с прямым умыслом. Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что, нанося телесные повреждения потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, принимая во внимание кратность травматических воздействий и предмет, которыми они были нанесены потерпевшей, желал их наступления.

Телесные повреждения нанесены подсудимым предметом, используемым им в качестве оружия – топором.

Тяжесть вреда, причиненного потерпевшей в результате преступных действий подсудимого установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах действия подсудимого в данной части, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В части эпизода угрозы убийством суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом.

Потерпевшая угрозу убийством со стороны подсудимого воспринимала как реальную, поскольку у неё имелись все основания опасаться ее осуществления, так как подсудимый умышленно нанес топором множественные удары в область головы и удар в область левой руки, ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации подсудимый характеризуется неудовлетворительно (л.д. 86), является инвалидом (л.д.85), не судим (л.д. 96).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по всем эпизодам преступной деятельности основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Кроме того, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем эпизодам преступной деятельности признает в качестве смягчающих подсудимому наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из преступлений.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ может быть достигнуто только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, как и оснований для применения положений ст. 75 и 76 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто с назначением такого вида наказания как ограничение свободы.

Окончательное наказание суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в своей совокупности свидетельствующих о возможности исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый будет обязан доказать своим поведением исправление.

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, назначив ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 6 месяцев ограничением свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

На основании ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению документацию, изъятую в ходе предварительного расследования оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий В.В. Спешилов