Приговор № 1-49/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 февраля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Оганян Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сикальчук Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Палиёва А.А.,

потерпевшего И.

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года, около 07 часов 38 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности его супруге Ч., двигаясь напротив дома № 15, расположенного по ул. Базарной в ст. Северской, Северского района, Краснодарского края, со стороны ул. Ильской в направлении ул. Народной, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке автодороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой и знаками особых предписаний, которые вводят определенный режим движения на указанном участке автодороги, отвлек своё внимание от управления транспортным средством, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде вступившей на проезжую часть дороги для осуществления перехода пешехода Э., продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Э. и передней частью автомобиля ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Э., которая переходила проезжую часть дороги справа налево относительно движения автомобиля ВАЗ 21074.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Э. причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 им. профессора С.В. Очаповского», где 15.10.2018 года она скончалась. Согласно судебно - медицинского заключению № 5197/2018 от 09.01.2019 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа Э. обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы левой верхней конечности и таза, кровоподтек левой верхней конечности, кровоподтек области тазобедренного сустава справа, поперечно-оскольчатый перелом верхней трети левой плечевой кости, поперечный перелом горизонтальной ветви правой лонной кости, поперечный перелом нижней ветви правой седалищной кости, косопоперечный перелом нижней ветви левой седалищной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но в данном случае не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Э. Причиной смерти Э. явилось сосудистое заболевание головного мозга - цереброваскулярная болезнь, осложнившееся развитием внутримозгового кровоизлияния в правом полушарии головного мозга, с формированием острой внутримозговой гематомы в правой лобной и теменной долях, с прорывом крови в правый боковой желудочек и под мягкие мозговые оболочки правой лобной, теменной и височной долей, отеком - набуханием головного мозга.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – Палиёв А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сикальчук Б.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим И. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходов на представителя в размере 15 000 рублей, который суд считает необходимым оставить без рассмотрения ввиду необходимости производства дополнительных расчётов.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с соблюдением требований ст. 6 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд полагает целесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО Северский район Краснодарского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего И. к ФИО1 – оставить без рассмотрения, признав право гражданского истца И. на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной атомобильной стоянки, возвратить по принадлежности законному владельцу Ч.;

- оптический CD-R диск № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди