Приговор № 1-191/2016 1-22/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-191/2016

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Прокопьевск 26 апреля 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя потерпевшей А – Б,

при секретаре Заниздра Т.Н.,Кузовенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

07.12.2016 года Новокузнецким районным судомКемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (на момент совершения настоящих преступлений осужден не был),

29.03.2017 г. Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (на момент совершения настоящих преступлений осужден не был),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В июне 2016 года в ночное время, находясь во дворе дома по <адрес>, в котором проживает А, считая, что А спит в доме, решил проникнуть в указанный дом, чтобы похитить какое-нибудь ценное имущество, чтобы в дальнейшем продать, вырученные деньги потратить на собственные нужды. В исполнение задуманного, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну в зале, с помощью принесенной с собой отвертки выставил стекло в окне. После чего ФИО1 незаконно проник в дом по <адрес>, откуда из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1890 рублей, с вставленной в него картой сотового оператора, не представляющей материальной ценности, продукты питания:1 банку тушенки говяжьей, стоимостью 100 рублей за банку;1 банку тушенки свиной, стоимостью 100 рублей за банку; 0,5 кг. сливочного масла по цене 310 рублей за 1 кг., на сумму 155 рублей; 6 штук плавленых сырков по цене 18 рублей за 1 штуку, на сумму 108 рублей; 2 банки рыбных консервов «Шпроты» по цене 45 рублей за одну банку, на сумму 90 рублей;2 банки печеночного паштета по цене 39 рублей за одну банку, на сумму 78 рублей;1кг колбасы «Докторской» по цене 370 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 1001 рублей, похищенные продукты сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. Причинив А материальный ущерб на общую сумму 2891 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по <адрес>, в котором проживает А, считая, что А спит в доме, решил проникнуть в указанный дом, чтобы похитить какое-нибудь ценное имущество, чтобы в дальнейшем продать, вырученные деньги потратить на собственные нужды. В исполнение задуманного, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну в зале, с помощью принесенной с собой отвертки, выставил стекло в окне. После чего ФИО1 незаконно проник в дом по <адрес>, откуда из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета стоимостью 900 рублей, с вставленной в него картой сотового оператора, не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 900 рублей, с вставленной в него картой сотового оператора, не представляющей материальной ценности, причинив А материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, согласенс гражданским иском,поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, исковые требованияподдерживает. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель потерпевшей А – Б выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, исковые требования, заявленные потерпевшей, поддерживает.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, гражданским иском, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от июня 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду в период времени с 08.11.2016 г. на 09.11.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты>.

Основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания, суд учитывает все смягчающие обстоятельства и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о применении ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возможность исправления осужденного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что ФИО1 совершены два тяжких преступления против собственности в короткий промежуток времени (июнь 2016 г., ноябрь 2016 г.), а также личность ФИО1, который осужден Новокузнецким районным судом Кемеровской области, Таштагольским городским судом Кемеровской области за аналогичные преступления(корыстной направленности), совершенные им в августе 2016 г., что говорит о склонности ФИО1 к совершению преступлений против собственности, а также об опасности для общества. Также суд учитывает все смягчающие обстоятельства, как в отдельности каждое, так и их совокупность. Учитывая совокупность изложенных данных, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния виновного, а также удовлетворительных данных о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учрежденияФИО1, суд учитывает, что он по настоящему приговору совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершены до вынесения приговора Новокузнецким районным судом Кемеровской области от 07.12.2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, так же до вынесения приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.03.2017 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание по ним подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ПотерпевшейА заявлен гражданский иск на сумму 4691 руб. (л.д.61). Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба обоснован, размер подтверждается материалами дела, иск признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: две коробки из-под сотовых телефонов <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; кассовый чек о приобретении сотового телефона марки <данные изъяты> и товарный чек о приобретении сотового телефона марки <данные изъяты> на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от июня 2016 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период времени с 08.11.2016 года на 09.11.2016 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.12.2016 года исполнять самостоятельно.

ПриговорТаштагольского городского суда Кемеровской области от 29.03.2017 г.исполнять самостоятельно.

Меру пресеченияФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей А удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу А возмещение причиненного материального ущерба в сумме 4691руб. (четыре тысячи шестьсот девяносто один рубль).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:две коробки из-под сотовых телефонов <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <данные изъяты> - уничтожить; кассовый чек о приобретении сотового телефона марки <данные изъяты> и товарный чек о приобретении сотового телефона марки <данные изъяты>хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук