Приговор № 1-191/2016 1-20/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-191/2016

Дело № 1 – 20/2017

(СО МВД №16530465)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года пгт. Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение №572, ордер №889 НО «Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области №65» от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре с/з Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов,

военнообязанного, разведённого, неработающего, зарегистриро-

ванного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ. Тайгинским городским судом Кемеровской

области (с учётом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ/ на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлён на 2 месяца;

2). ДД.ММ.ГГГГ. Тайгинским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.161, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) на общий срок 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ. Тайгинским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.158 к 1 году 6 мес. Лишения

- 2 -

свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) на общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из УН-1612/33 <адрес>; Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. дополнены административные ограничения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

4). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ 4 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному, окончательно 4 года 1 месяц лишения свободы в ИК особого режима, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ

6) ДД.ММ.ГГГГ. Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 4 года 3 месяца лишения свободы в ИК особого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ.;

7) ДД.ММ.ГГГГ. Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

- 3 -

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в ограде дома по <адрес>, <адрес><адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством – мотоциклом, без цели хищения (угон), с целью совершения поездки в <адрес>, не имея соответствующего разрешения владельца на право управления мотоциклом, неправомерно завладел мотоциклом марки ИМ38.103.10 (Урал) без государственного регистрационного знака, 1988 года выпуска, цвет «зелёный», с коляской, принадлежащим гр-ну Потерпевший №1. На данном мотоцикле ФИО1 совершил поездку из <адрес>, где оставил мотоцикл в ограде дома по <адрес>, где мотоцикл был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

От государственного обвинителя Максимова Н.Ю., участвующего в судебном заседании, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явился, в своём письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, участвовать в прениях не желает, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, копию приговора выслать на адрес его проживания (л.д.168). В своей телефонограмме, адресованной суда, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил своё согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Также представил письменное заявление, в котором не желает воспользоваться правом, предоставленным ему статьёй 42 ч.2 п. 21.1 УПК РФ (л.д.166).

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания без проведения судебного разбирательства. Суд также считает, что обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а именно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

- 4 -

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, а также по месту отбытия уголовного наказания в ФКУ ЛИУ-33 г.Мариинска, подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, решением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлен административный надзор на 3 года; решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. дополнены административные ограничения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.; не работает, разведён, имеет малолетнего ребёнка 8-ми лет, который проживает со своей матерью, на учёте у психиатра не состоит; состоял на учёте у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», снят с осуждением, состоит на учёте в тубкабинете в г.Тайге. В настоящее время в лечении не нуждается.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть, назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной на л.д.30, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По материалам дела установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ не могут быть применены.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

- 5 -

Суд не находит оснований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им нового преступления, учитывая обстоятельства дела, указанные смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, а также его личность и состояние здоровья, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, учитывая его личность, общественную опасность совершённого преступления.

При этом, назначение иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, невозможно, поскольку наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку данный режим установлен приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., куда вошло назначенное наказание по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., и по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, и установлен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ст.58 УК РФ.

При этом, в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 23.05.2017г. до вынесения настоящего приговора, подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В целях обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке, а также, учитывая, что в отношении ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки ИМЗ8.103.10 (Урал), возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить у Потерпевший №1.

- 6 -

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о получении информации, указанной в п.21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ, не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки ИМЗ8.103.10 (Урал), возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности - у Потерпевший №1.

Освободить осуждённого от обязанности возместить процессуальные издержки в сумме 1430 рублей, представляющие собой оплату вознаграждения адвоката Акуловой О.Л. на предварительном следствии. Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева.