Приговор № 1-170/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-170/2018

№ 1- 170/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Косинова А.А.,

ФИО9

при секретарях Лазаревой О.С., Калугиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 22.03.2018г. примерно в 04-43 час., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пришел в магазин «Любимый», расположенный по адресу: г.Самара Железнодорожный район ул.Аэродромная, д.16-В, где находилась ранее ему незнакомая ФИО5, являющаяся продавцом указанного магазина. Предполагая, что в ящиках прилавка могут находиться денежные средства, имея преступный умысел на хищение чужого имущества любым возможным способом, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 решил завладеть вышеуказанными денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения в тот же период времени подошел к прилавку, за которым находилась ФИО5, достал из кармана своей куртки приготовленный заранее пневматический пистолет марки А -101 и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в сторону ФИО5, при этом высказывал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему все денежные средства, находящиеся в кассе. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем нападения, направил пистолет в лицо ФИО5, применяя его тем самым как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал передать ему денежные средства, находящиеся в фартуке последней, угрожая при этом применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО5, не оказывая сопротивления, реально воспринимая угрозы ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровья, передала ему денежные средства в размере 5 400 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7 Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных интересах, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО7 материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией своих действий, а также согласен с указанной суммой причиненного ущерба, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которому разъяснены и понятны. С гражданским иском согласился, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшим.

Его защитник – адвокат Косинов А.А. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которой разъяснены и понятны. Также, дополнила, что подсудимый добровольно и в полном объеме возместил и компенсировал причиненный ущерб, за свои действия принес извинения, в связи с чем она к подсудимому претензий не имеет и просит строго его не наказывать.

Потерпевший ФИО7, будучи извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, последствия которого разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и полностью согласен с изложенными в нем фактами и с квалификацией своих действий, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения. Так, исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО1 совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории тяжких, что представляет повышенную общественную опасность, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который <данные изъяты>

Кроме того, подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию в г.Самара, по которому проживает вместе со своими родителями и малолетней дочерью и по которому УУП характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно; во время отбывания наказания в исправительных учреждениях по предыдущим приговорам, подсудимый работал в качестве рабочих и период работы засчитан ему для назначения государственной пенсии. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетней дочери Василисы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими обстоятельствами по делу – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в письменном чистосердечном признании и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые ранее не были известны сотрудникам полиции и которые положены в основу обвинительного заключения, в связи с чем настоящее уголовное дело было раскрыто в кратчайшие сроки; а также добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба в полном объеме, и иные его действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, а именно: принесение за противоправные действия публичного извинения, которые были приняты потерпевшей ФИО5 в судебном заседании.

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления, полное признание гражданского иска потерпевшего ФИО7, отсутствие у потерпевшей ФИО5 претензий к подсудимому, которая просит строго его не наказывать; <данные изъяты>.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом особого порядка рассмотрения дела и рецидива преступлений, но без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. При этом, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено по настоящему приговору преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Самары от 26.07.2017г., то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд находит необходимым отменить условное осуждение по данному приговору и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда от 26.07.2017г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору. При этом учесть, что в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд согласно со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО7 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5 400руб.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме на сумму 5 400руб., в связи с чем добровольно возместил потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на сумму 5 400руб., что подтверждается представленной квитанцией. Сама сумма сомнений у суда не вызывает, подтверждается доказательствами, изложенных в материалах дела. С учетом того, что подсудимым добровольно возместил потерпевшему ФИО7 причиненный имущественный ущерб в размере 5 400руб., то суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска ФИО7 к ФИО1 отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 26.07.2017г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенного по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 26.07.2017г., окончательно определить к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть 11.07.2018г., зачесть в срок отбывания наказания в силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, включая срок его задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, то есть с 20.04.2018г. по 10.07.2018г. включительно.

В удовлетворении гражданского иска ФИО7 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписью с камер наблюдения, товарный чек №00-00П2-0001120 от 05.04.2018г., договор комиссии № 00-00П2-0003234 от 22.03.2018г., находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; куртка черного цвета с капюшоном, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г.Самара, - вернуть по принадлежности ФИО1 либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары, в пределах требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья