Приговор № 1-124/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017

уголовное дело № 1 - 124/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 03 июля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Яскевич А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Скляровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено в Белгородском районе и области при следующих обстоятельствах.

Во второй половине апреля 2017 года ФИО1, проживая на территории (информация скрыта), являясь гражданином этого иностранного государства и будучи документированным 05 июня 2007 года паспортом гражданина (информация скрыта), который он утратил в 2013 году, зная об отсутствии у него паспорта гражданина (информация скрыта), паспорта гражданина (информация скрыта) для выезда за границу, служебного или дипломатического паспорта, один из которых в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством (информация скрыта) о безвизовых поездках граждан РФ и (информация скрыта) от 16 января 1997 года необходимо иметь при себе гражданам (информация скрыта) при въезде в Российскую Федерацию, то есть зная об отсутствии у него документов на право въезда в Российскую Федерацию, принял решение пересечь Государственную границу РФ без таких документов.

Для этого во второй половине апреля 2017 года он прибыл на железнодорожную станцию Казачья Лопань Дергачевского района Харьковской области Украины, откуда следуя в пешем порядке вдоль железнодорожного полотна, направился на территорию Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, был выявлен сотрудниками пограничной службы Украины и не пропущен через границу.

Однако Спиридонов от своего преступного умысла не отказался, решил незаконно воспользоваться для пересечения государственной границы РФ при прохождении паспортного контроля паспортом являющегося гражданином (информация скрыта) своего (информация скрыта), серии (номер обезличен) выданного (информация скрыта).

02 мая 2017 года, продолжая незаконную деятельность, используя указанный паспорт на имя С., он прибыл в украинский пункт пропуска через Государственную границу Украины «Гоптовка» в Дергачевском районе Харьковской области, прошел там пограничный контроль, после чего, осознавая незаконность своих действий, в 23-ем часу в пешем порядке пересек Государственную границу РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, прошел в российский пункт пропуска «Нехотеева», расположенный в Белгородском районе Белгородской области, на 705 километре федеральной трассы М-2 «Москва-Симферополь», где предъявил пограничному наряду паспорт на имя С., утверждал, что этот документ принадлежит ему, но был выявлен и задержан за незаконное пересечение Государственной границы РФ.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласен государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и при согласии государственного обвинителя.

Инкриминируемое ФИО1 преступление суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ, - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, сопряженных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и желал достижения преступного результата в виде незаконного прибытия в Российскую Федерацию. Целью совершения преступление было желание подсудимого трудоустроиться на территории РФ, мотивом – отсутствие у него необходимого документа для въезда в РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести.

ФИО1, являясь иностранным гражданином, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Он и (информация скрыта) проживают на территории иностранного государства. Постоянного заработка ФИО1 не имеет, но доход получает от временных заработков.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.167-170). В 2012 году окончил (информация скрыта) (т.1 л.д.150). В 2014 году окончил обучение в (информация скрыта).(т.1 л.д. 154). По месту содержания под стражей характеризуется положительно (т. 1 л.д. 171, 173). При поступлении в ФКУ СИЗО-3 на учет у врачей нарколога и психиатра не поставлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

Суд также принимает во внимание (информация скрыта) ФИО1, с которыми они проживает совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ о возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его молодой трудоспособный возраст, наличие профессионального образования, его имущественное положение, а также влияние наказания, влекущего материальные последствия для исправления подсудимого, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Учитывая задержание ФИО1 по подозрению в совершении преступления 5 мая 2017 года, избрание ему с 7 мая 2017 года меры пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца и фактическое его содержание под стражей с этого времени до судебного разбирательства, суд, назначая в качестве основного наказания штраф, считает возможным в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ об основаниях отмены меры пресечения, когда в ней отпала необходимость, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене.

Вещественным доказательством по делу признан паспорт гражданина (информация скрыта), серии (номер обезличен).

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. С учетом постоянного проживания С. на территории иностранного государства, отсутствия его фактической возможности законным образом прибыть без документов на территорию Российской Федерации, а также отсутствия возможности возвращения вещественного доказательства на территории иностранного государства, паспорт на имя С. следует вернуть законному владельцу - С. путем направления в орган, выдавший указанный документ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника Р. в ходе дознания в размере 5500 рублей и защитника Скляровой Р.А. в суде в размере 550 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, от отбывания наказания ФИО1 полностью освободить.

Меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу – отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Признанный вещественным доказательством паспорт гражданина (информация скрыта), серии МТ № (номер обезличен) – вернуть законному владельцу - С. путем направления в орган, выдавший указанный документ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Р. в ходе дознания в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей и защитника Скляровой Р.А. в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Н.Крюков