Приговор № 1-124/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017

ПРИГОВОР № 1-124/2017

именем Российской Федерации

город Белгород 22 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Бессарабенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Житниковского С.В., представившего удостоверение № 566 и ордер № 026792 от 22.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 13.08.2013 г. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного условно-досрочно 17.03.2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество путем обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2015 года ФИО1 около 11 часов 30 минут в районе дома <адрес> встретив ранее незнакомого К.В.В., с целью хищения имущества путем обмана, сообщив заведомо ложные сведения, попросил последнего оформить на свое имя банковскую карту передав ему во временное пользование. К.В.В., введенный в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого оформил на свое имя и передал ФИО1 банковскую карту «Сбербанк России» № с подключенной к ней услугой «Мобильный банк».

После чего ФИО1, находясь в районе дома <адрес>, под предлогом активации банковской карты, узнав у потерпевшего код активации, дающий возможность по средством услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк-Онлайн» перевода денежных средств со всех счетов К.В.В., в период с 13 часов 37 минут по 13 часов 38 минут перевел со счета № 12 394 рубля, со счета № 51 499 рублей 81 копейки на счет банковской карты №.

В тот же день, сын подсудимого – К.А.Р., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе через банкомат, расположенный на остановке общественного транспорта по <адрес> в 14 часов 22 минут обналичил с банковской карты К.В.В. 2000 рублей. В 14 часов 23 минуты в том же банкомате через «Сбербанк-Онлайн» перевел со счета потерпевшего № на его же банковскую карточку 95 000 рублей.

Далее ФИО1 в продолжение единого преступного умысла 06 октября 2015 г. в 14 часов 41 минуту в банкомате расположенном в доме <адрес> обналичил с банковской карты К.В.В. 48 000 рублей. После чего там же через «Сбербанк-Онлайн» в 14 часов 42 минуты перевел с банковской карты потерпевшего на банковскую карту открытую на К.В.В. (№), и находящуюся в пользовании у подсудимого 100 000 рублей.

Похищенными путем обмана денежными средствами Кириченко распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, к административной ответственности не привлекался; за время отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовал себя положительно, за что был условно-досрочно освобожден. Жалоб от соседей по месту жительства не поступало, по месту работы в ИП Ф.Л.Н., ИП С.В.И. имеет также положительные характеристики.

Отягчающим обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины.

При этом суд не признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку как видно из материалов дела протокол явки с повинной был им составлен спустя более года после инкриминируемых событий - 23.12.2016 г. после задержания ФИО1 в 22 ч.30 минут 22.12.2016 г. по подозрению в совершении преступления в отношении имущества К.В.В.

Вместе с тем, наличие смягчающих обстоятельств, ходатайство подсудимого об особом порядке, свидетельствующее о его раскаянии, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и просившего на следствии о прекращении уголовного преследования ФИО1 за примирением сторон, суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ, назначить подсудимому наказание не с вязанное с лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, диск с информацией о соединениях абонентов, детализацию на абонентский номер и чек – следует хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.76-77, 79, т.2 л.д.8-10).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания осужденного исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде залога в сумме 500 000 рублей.

Залог в сумме 500 000 рублей, по вступлению приговора в законную силу, на основании части 10 статьи 106 УПК РФ возвратить залогодателю К.В.П..

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 22.12.2016 года по 25.12.2016 включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, диск с информацией о соединениях абонентов, детализацию на абонентский номер и чек –хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.76-77, 79, т.2 л.д.8-10).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко