Апелляционное постановление № 10-26/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 10-26/2019

Дело №10-26/2019

11MS0018-01-2019-001872-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 августа 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Лен Г.Г., с участием государственного обвинителя Цывинской В.В., потерпевшей К., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон – ФИО1, защитника – адвоката Шуракова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ:

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении истязания, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ. Инкриминируемое деяние совершалось в период времени с **.**.** по **.**.** в отношении К. по адресу ... при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

**.**.** по итогам предварительного слушания мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми было удовлетворено ходатайство потерпевшей К., уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в необоснованном прекращении уголовного дела, без учета конкретных обстоятельств уголовного дела, а также личности ФИО1

ФИО1, его защитник, потерпевшая постановление суда первой инстанции не обжаловали.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал.

Потерпевшая К., ФИО1, защитник просили отказать в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья установив, что ФИО1 обвинялся в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, пришел к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного преследования.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценки конкретным обстоятельствам уголовного дела, не учел характеристики личности, а также степень общественной опасности ФИО1, что повлекло за собой неправильное применение уголовного закона.

Допущенное нарушение является основанием для отмены постановления суда первой инстанции, не устранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отменить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.М.Тарабукин