Приговор № 1-49/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 07 февраля 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Денеко А.В.,

защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2017 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты)

- 27.03.2007г. (данные изъяты) по ч.2 ст.159, ч.3 ст.158 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года. Постановлением (данные изъяты) от 26.10.2011г. приговор от 27.03.2007г. приведён в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., действия ФИО1 переквалифицированы на ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, итоговое наказание снижено до 03 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 29.10.2009г. (данные изъяты) по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.03.2007г. и окончательно назначено наказание 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (данные изъяты) от 26.10.2011г. приговор от 29.10.2009г. приведён в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., действия ФИО1 переквалифицированы на ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, итоговое наказание снижено до 04 лет 03 месяцев лишения свободы. Освобождённого 02.07.2012г. по постановлению (данные изъяты) от 22.06.2012г. условно-досрочно на 01 год 03 месяца;

- 06.05.2013г. (данные изъяты) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.09.2009г. и окончательно назначено наказание 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.05.2013г. (данные изъяты) по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.05.2013г. и окончательно назначено наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 14.07.2015г. по постановлению (данные изъяты) от 01.07.2015г., которым не отбытая часть наказания в виде 01 года 03 месяцев 14 дней заменена на 02 года 06 месяцев 28 дней ограничения свободы. Постановлением (данные изъяты) от 26.12.2016г. приговор от 22.05.2013г. приведён в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016г., считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы; в связи с чем постановление (данные изъяты) от 01.07.2015г. изменено; считать неотбытой частью наказания 01 год 14 дней лишения свободы, которая заменена на 02 года 28 дней ограничения свободы. Постановлением (данные изъяты) от 19.01.2017г. не отбытая часть наказания в виде 05 месяцев 13 дней ограничения свободы по приговору от 22.05.2013г. заменена на 02 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 30.11.2016г.,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата), около (дата), ФИО1, находясь в ГСК «Бамовец» по (адрес), решил совершить кражу из гаража № данного ГСК. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, найденным отрезком арматуры сломал навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно, с целью совершения кражи проник в помещение гаража № ГСК «Бамовец» по (адрес), откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Г.: точильный станок (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты); бензопилу «(данные изъяты), стоимостью (данные изъяты), а всего имущества на общую сумму (данные изъяты).

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, продав бензопилу и точильный станок Ф., а вырученные деньги потратил на продукты питания, сигареты, причинив в результате своими умышленными преступными действиями потерпевшему Г. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, (дата), около (дата), ФИО1, проходя мимо нежилого (адрес), решил совершить кражу из данного дома. ФИО1 прошёл на участок, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, найденным отрезком грубы взломал дверь в дом, после чего незаконно, с целью совершения кражи проник в помещение (адрес), откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее П.: перфоратор (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты); рубанок ручной электрический (данные изъяты) в коробке с комплектующими и руководством по эксплуатации, стоимостью (данные изъяты); циркулярную пилу (данные изъяты), материальной ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму (данные изъяты).

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению: продал рубанок и перфоратор, а циркулярную пилу выкинул, так как была неисправна. Вырученные деньги ФИО1 потратил на продукты питания, сигареты, причинив в результате своими умышленными преступными действиями потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Денеко А.В., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшие П., Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы:

- по эпизоду хищения имущества Г. (дата). по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества П. (дата) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата)., ФИО1 (данные изъяты) ФИО1 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. (том-1 л.д.237-242).

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребёнка М. (дата)., который страдает тяжелым хроническим заболеванием, ФИО1 (данные изъяты)

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие несовершеннолетнего ребёнка (дата), (данные изъяты)

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, т.к. преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период не отбытого наказания по приговору (данные изъяты) от 22.05.2013г., полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.

Также нет оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Г. (дата) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в два года лишения, без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения имущества П. (дата) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в два года лишения, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в два года пять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору (данные изъяты) от 22.05.2013г., с учётом постановления (данные изъяты) 19.01.2017г., в один месяц лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в два года шесть месяцев года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 07.02.2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей с 30.11.2016г. по 06.02.2017г.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин