Приговор № 1-4/2018 1-47/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 -4 /2018

с. Армизонское 09 февраля 2018 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственных обвинителей прокурора Армизонского района Волик Е.Н., заместителя прокурора Армизонского района Бокарева И.А.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.Б. Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной в д.<адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, судимой:

23.12.2013г. Армизонским районный судом Тюменской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно. с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 22.04.2014г. Армизонского районного суда Тюменской области условное осуждение по приговору от 23.12.2013г. отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислять с 22.04.2014г.; постановлением от 26.06.2014г. Армизонского районного суда Тюменской области разъяснено, что приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 23.12.2013г. и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области от 14.01.2014г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием 10%, которые постановлением от 24.03.2014г. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней, подлежат исполнению с окончательным сроком наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с исчислением срока наказания с 24.03.2014г. с зачетом в срок отбытия наказания периода с 11.12.2013г. по 23.12.2013г. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытии наказания 10.05.2016г.,

08.12.2017 г. Армизонским районным судом Тюменской области по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, достоверно зная, что в отношении неё не совершалось какого-либо преступления, сообщила оперативному дежурному дежурной части ОП № МО МВД России «<адрес>» (дислокация <адрес>) Свидетель №3 о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного <данные изъяты>. При этом ФИО2 написала заявление о совершении Потерпевший №1 <данные изъяты>, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений преступлениях ОП № МО МВД России «<адрес>» (дислокация <адрес>). В своем заявлении, ФИО2 будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий и, достоверно зная о ложности написанного ею заявления, сообщила в ОП № МО МВД России «<адрес>», о совершенном в отношении нее Потерпевший №1 тяжкого преступления<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № МО МВД РФ «<адрес>», а также в КРСоП <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения процессуальной проверки указанного сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, сведения, сообщенные ФИО2 о совершенном в отношении неё преступления, не нашли объективного подтверждения и достоверно опровергнуты следствием, тем самым установлено, что они являются заведомо ложными.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.306 УК РФ признала полностью. Показала, что под воздействием своего сожителя Свидетель №1 она ДД.ММ.ГГГГ дома о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 написала заявление, с которым обратилась в ОП № МО МВД РФ, сообщив, что <данные изъяты>. При принятии заявления сотрудники полиции ее предупредили об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. При этом она осознавала, что оговаривает Потерпевший №1, обвиняя его в совершении преступления, которого он не совершал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО2, суд установил следующее. <данные изъяты> При этом она понимала, что совершает ложный донос на Потерпевший №1, что на основании ее заявления последний может быть привлечен к уголовной ответственности. Дежурный отдела полиции Свидетель №3 дал ей бланк заявления, предложил изложить обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, при этом предупредил ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснив, что, если ее заявление не подтвердится, то в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. После чего она в коридоре дежурной части заполнила заявление, в котором указала, что <данные изъяты>, при этом расписалась под разъяснением положений ст.306 УК РФ, передала заявление дежурному Свидетель №3 Сделав заявление, она понимала, что фактически оговаривает невиновного человека, чтобы <данные изъяты> (л.д.107-110).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, доказана.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <данные изъяты>. <данные изъяты>. Не настаивает на строгой мере наказания подсудимой, гражданского иска не заявил.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в <данные изъяты>. После подачи заявления в отделе полиции ФИО1стала отказываться от своих показаний.

Огласив в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показания свидетеля Свидетель №1, суд установил, что <данные изъяты>.Дежурный Свидетель №3 дал ей бланк заявления, предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Выслушав Свидетель №3, ФИО2 написала заявление, где расписалась в графе о предупреждении об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, т.к. она была разъяснена оперативным дежурным. <данные изъяты> (л.д.95-97).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, уточнив, что ФИО2 при даче объяснений следователю ФИО15 стала давать другие показания, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, оперативный дежурный ОП № МО МВД РФ «<адрес>», показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась подсудимая <данные изъяты> Она написала заявление, при этом он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем она расписалась в заявлении. ФИО2 настаивала на подаче заявления, которое было зарегистрировано им в КУСП. В ходе опроса следователем Следственного комитета ФИО2 стала утверждать, что преступления в отношении нее не совершалось, <данные изъяты>. Уточнил, что при проверке заявления подсудимой были задействованы несколько сотрудников: в том числе, входящие в следственно-оперативную группу следователь, оперуполномоченный,, участковый уполномоченный полиции, эксперт, а также сотрудник Следственного комитета.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью других исследованных судом доказательств.

Рапортом старшего следователя <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения процессуальной проверки по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению <данные изъяты> ФИО2 установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в дежурной части ОП № МО МВД РФ «<адрес>» (дислокация <адрес>),расположенной по адресу :<адрес>,будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.306 УК РФ, совершила заведомо ложный донос <данные изъяты> (л.д.4).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным оперативным дежурным ОП № МО МВД РФ «<адрес>», с просьбой привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который <данные изъяты> Со ст.306 УК РФ «заведомо ложный донос ознакомлена» (л.д.12).

Объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными старшим следователем <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.32-34).

Заявлением ФИО2 старшему следователю <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прекратить проверку по ее сообщению <данные изъяты> Потерпевший №1, т.к. <данные изъяты>Привлекать Потерпевший №1 к уголовной ответственности не желает (л.д.35).

Объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными и.о. руководителя <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, привлекать Потерпевший №1 к уголовной ответственности не желает. Ранее с заявлением в органы полиции обратилась вследствие воздействия ФИО16. (л.д.36-39).

Постановлением старшего следователя <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения сообщения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления (л.д.61-65).При этом неправильное указание фамилии потерпевшего как лица, в отношении которого вынесено постановление, суд считает опиской, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, текст вышеуказанного постановления, показания Потерпевший №1, подсудимой ФИО2 в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - материалов проверки <данные изъяты> ФИО2 (вышеуказанных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ),и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.73-77,78).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При этом суд исходит из того, что подсудимая с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, возбуждения уголовного дела и привлечения потерпевшего к уголовной ответственности, довела до сведения правоохранительного органа заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении Потерпевший №1, указав о совершении им тяжкого преступления в письменном заявлении, которое было принято уполномоченным лицом.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления судима за тяжкое преступление (л.д.121-125), привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.126-133), участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.191), <данные изъяты> (л.д.189).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, который образует судимость по приговору от 23.12.2013 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, которая, не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к мнению о назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания ФИО2 с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Окончательное наказание подсудимой ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.ч.5,3 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимой ФИО2 следует назначить на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений, и ранее ФИО2 отбывала наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1год 1 месяц.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений, ФИО2 с наказанием, назначенным по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 08.12.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09 февраля 2018 года.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 08.12.2017 года с 08.12.2017 года по 08 февраля 2018г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства : заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Засядко