Приговор № 1-123/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-123/2023

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Киселевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- ...

а также осужденного:

- ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «...» ООО «...», расположенный по <адрес>, где у него, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «...» и желая их наступления, а также осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с открытых витрин указанного магазина товар, а именно: одну упаковку «Жидкое средство для стирки Тайд альпийская свежесть» стоимостью .... без учета НДС, три упаковки капсул для стирки «Ариэль 15 шт.», стоимостью .... без учета НДС за одну упаковку, на сумму ... без учета НДС, а всего на общую на сумму .... без учета НДС, принадлежащие ООО «...», которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, намереваясь вместе с похищенным скрыться с места преступления, однако, довести до конца преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО1 предпринял попытку совершить мелкое хищение имущества ООО «...» на сумму ...., чем причинил бы в случае доведения своего преступного умысла до конца данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаки какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, может принимать участие в следствие и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Учитывая выводы данной экспертизы и поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее об адекватном реагировании на происходящее, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в объяснениях изложил, каким образом он совершил преступление. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (наличие у них заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств совершения преступления и наличия у ФИО1 непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно он будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей и задач наказания. С учетом целей назначения наказания, личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом исключается, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности ФИО1, в целях исполнения приговора суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства - средства для стирки - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.