Приговор № 1-106/2020 1-433/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело №1-106/2020 (1-433/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретаре Фомченковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Губиной А.П., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего АСП,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников: адвоката Слинговой А.М., представившей удостоверение и ордер, адвоката Гладкова А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>», ранее судимого:

- 18.04.2019 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 23 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 11 минут правомерно находились в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. ФИО3 предложил ФИО4 совершить совместно с ним тайное хищение алкогольной продукции из помещения магазина «Пятерочка». ФИО4 согласился на предложение ФИО3, тем самым вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления. После этого ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым, находясь в помещение магазина «Пятерочка», ФИО4 должен был приискать алкогольную продукцию, которую затем, незаметно для окружающих, поместить в находящейся при нем пакет, а ФИО3 в указанный момент времени должен был следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО4, в случае обнаружения их совместных преступных действий посторонними лицами. Далее ФИО4 с находившимся при нем пакетом должен подойти к ФИО3 и передать ему похищенное имущество. После этого ФИО3 должен пронести, находящееся в пакете имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» через кассовую зону, не оплатив его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору 23 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 11 минут действуя согласно распределенным ролям ФИО3 совместно с ФИО4, правомерно находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией различных наименований, принадлежащими ООО «Агроторг», где ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4, который в это время, убедившись, что его совместные с ФИО3 действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, согласно отведенной ему роли, поместил в находившийся при нем пакет 1 бутылку Ликера «Ягермайстер» десертный 35 % объемом 0,7 литра, стоимостью 784 рубля 43 копейки, после чего передал пакет с похищенным имуществом ФИО3, а ФИО3 удерживая при себе пакет с похищенным имуществом, проследовал в направлении кассовой зоны магазина «Пятерочка» и, не произведя оплату товароматериальных ценностей, находившихся в пакете, прошел через кассовую зону. После чего ФИО3, дождавшись ФИО4, вышли за пределы магазина «Пятерочка», чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 784 рубля 43 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, вину в совершении инкриминируемого преступления признают полностью.

Выслушав мнение: государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, мнение представителя потерпевшего АСП, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитниками, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО3 и ФИО4 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимым понятно.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит в силу п.п.«и»,«г»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего просившего назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

При этом основания для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого у суда не имеется, т.к. сведений о наличии у ФИО3 каких-либо отклонений в состоянии здоровья суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО3, суд отмечает, что ФИО3 по месту регистрации, согласно справке-характеристике ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску, характеризуется удовлетворительно (л.д.109), по месту учебы характеризуется положительно, по месту прохождения практики в <данные изъяты>» характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.102,104).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит в силу п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненному потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение представителя потерпевшего просившего назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО4, суд отмечает, что ФИО4 по месту регистрации, согласно справке-характеристике ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску, характеризуется удовлетворительно (л.д.141), соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты>» также характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.134,136).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступления, степени общественной опасности преступления, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, полное признание ФИО3 своей вины и его раскаяние в содеянном, поведение ФИО3 в период предварительного следствия по делу и во время судебного разбирательства, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 по правилам ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением на ФИО3 обязанностей способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, полное признание ФИО4 своей вины и его раскаяние в содеянном, поведение ФИО4 в период предварительного следствия по делу и во время судебного разбирательства, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО4 по правилам ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением на ФИО4 обязанностей способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания. При этом суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможных сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18.04.2019 года, т.к. сведений о нарушении порядка и условий отбывания ФИО4 назначенного ему судом наказания суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО3 и ФИО4 правил ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18.04.2019 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск CD+R диск «Mirex» с видеозаписями за 23.09.2019 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.


Председательствующий В.А. Поваренкова

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>