Приговор № 1-93/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020

Поступило в суд 13.02.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000126-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 21 мая 2020 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 63 от 28.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....>;

Установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов <......> минут ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <.....> № (в редакции Постановления Правительства РФ от <.....> №) (далее - Правил), который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом», управляя технически исправным автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......> прицепом <......>, государственный регистрационный знак <......> 54, двигался по 4-км автодороги К-06 сообщением «Купино-Здвинск», со стороны <...>. В пути следования ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, был невнимателен к дорожной обстановке, не приняв меры предосторожности, обеспечивающие безопасность дорожного движения, в нарушение п.1.5 Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также в нарушение требований п.8.1 Правил, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п.8.2 Правил, который гласит: «Подача сигнала указателя поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», при выполнении маневра поворота налево для съезда с автодороги вне перекрестка не убедился в его безопасности, создал опасность для движения, а также помеху двигавшемуся в попутном направлении и выполнявшему маневр обгона его автомобиля с выездом на полосу встречного движения автомобилю Chevrolet NIVA (Шевроле Нива), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, в результате чего <.....> около <......> часов <......> минут на удалении 980 м от километрового знака «3» автодороги К-06 сообщением «Купино-Здвинск» допустил с ним столкновение. Нарушение водителем ФИО1 пп.1.5, 2.1.1, 8.1, 8.2 Правил находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля Chevrolet NIVA (Шевроле Нива), государственный регистрационный знак <***>, находившейся в момент дорожно-транспортного происшествия на заднем пассажирском сидении справа, ФИО4 №1, <.....> года рождения, было причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоподтёк в правой височной области, рвано-ушибленную рану в лобной области слева, вдавленный перелом лобной кости слева, линейный перелом теменной, височной костей справа с переходом на основание черепа, кровоизлияния под мягкую и твердую мозговые оболочки, ушиб головного мозга тяжёлой степени. Повреждение в виде указанной открытой черепно-мозговой травмы является опасным для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н), таким образом, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме, и пояснил, что ему разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства; просила взыскать с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате преступления, в её пользу сумму в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, о чём ею написано и подано суду заявление, а также судом принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО3 согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту работы, согласно имеющейся характеристике директора общества с ограниченной ответственностью «Купинское лесное хозяйство» (том 1 л.д. 181), характеризуется положительно; по месту жительства, согласно характеристике главы Сибирского сельсовета <...> (том 1 л.д. 182), характеризуется удовлетворительно; на учётах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 180); ранее не судим (том 1 л.д. 174-178); в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления - путём вызова скорой медицинской помощи (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного (том 1 л.д. 185), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённого деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и возложении обязанности. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от <.....> № (ред. от <.....>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью по части 1 статьи 264 УК РФ как осуждённому к лишению свободы, так и осуждённому к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осуждённый лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Судом установлено, что в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием ФИО1 не был лишён права управления транспортными средствами в порядке, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что ФИО1 совершено впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, по имеющимся в деле сведениям ФИО1 характеризуется положительно, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно (более трёх раз) в течение 2017-2019 годов, привлекался к административной ответственности как водитель транспортных средств за нарушения Правил дорожного движения, не делая для себя должных выводов, что характеризует его как личность, склонную к совершению правонарушений в области дорожного движения.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 никакой материальной помощи несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1 не оказывал, не принёс извинений законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО3, которая является матерью пострадавшего ребёнка ФИО4 №1

Исходя из изложенного, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая невозможным сохранение за подсудимым ФИО1 данного права, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в максимальном размере.

В ходе предварительного расследования законным представителем потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО3 заявлен гражданский иск в размере <......><......> рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате преступления.

Разрешая требования законного представителя потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере <......>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 УПК РФ, потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального и имущественного вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании в полном объёме признан гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО3 о взыскании с него в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате преступления, суммы в размере <......>. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём ФИО1 суду представлено письменное заявление.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО3, поскольку признание ответчиком указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО3 в возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, сумму в размере <......>

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, государственный регистрационный знак <......> принадлежащий и хранящийся у ФИО5, следует оставить законному владельцу ФИО5;

- автомобиль Chevrolet NIVA (Шевроле Нива), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 и хранящийся у ФИО2 по адресу: <...>, необходимо оставить законному владельцу ФИО2

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 <......>.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 на срок отбывания наказания ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <...>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный этим органом день.

На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 <......>) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, сумму в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......> с прицепом <......> государственный регистрационный знак <......> принадлежащий и хранящийся у ФИО5, - оставить законному владельцу ФИО5;

- автомобиль <......> государственный регистрационный знак <......>, принадлежащий ФИО2 и хранящийся у ФИО2 по адресу: <...>, - оставить законному владельцу ФИО2

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.