Приговор № 1-989/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-989/2023

УИД 35RS0001-01-2023-001913-43

Пр-во № 1-989/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Хлопцевой НН

подсудимого ФИО1,

защитника У., представившей удостоверение № 510, ордер № 74/23,

при секретаре Федотовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с розыском, под стражей содержится с 23 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2023 года около 04 часов 00 минут ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков с Ц. по месту жительства последнего в <адрес>, воспользовавшись тем, что Ц. уснул, из прихожей указанной квартиры тайно похитил принадлежащее Ц. имущество: шуруповерт «Макита» в пластиковом кейсе с тремя аккумуляторами стоимостью 18 000 рублей, измерительные клещи стоимостью 5 000 рублей, электронные часы «Huawei Band 2 Pro» стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно и виновными себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший Ц. выразил письменное согласие на применение особого порядка постановления приговора (л.д. 66), суд счел возможным рассмотрение уголовного дело в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 являются достаточными, объективными, допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый тайно похитил имущество Й. на общую сумму 24 500 рублей. Исходя из материального положения Й., который является пенсионером, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание для ФИО1 обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация данного факта в обвинении не дают суду достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом не установлено, что цели и мотивы совершения преступления ФИО1 определялись фактом употребления спиртных напитков.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а так же степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в течение последнего года один привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая все данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, < >, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Определяя размер наказания для ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких- либо исключительных обстоятельств по делу для подсудимого не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, который имеет постоянное место работы и жительства, учитывая его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, которые должны способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора.

Решая судьбу вещественных доказательств суд приходит к следующему: изъятые 4 скриншота о стоимости похищенного имущества, две фотографии коробки от часов, договор купли-продажи № от 10 июня 2023 года, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 10 июня 2023 года из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: 4 скриншота о стоимости похищенного имущества, две фотографии коробки от часов, договор купли-продажи № от 10 июня 2023 года, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 10 июня 2023 года из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий Н.Е. Сиротина