Приговор № 1-257/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-257/2018

Уголовное дело № 1-257/2018 (11701320065200999)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Латыниной О.В.,

а также с участием потерпевшего С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

05.12.2006 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 09.04.2010 условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.04.2010 на не отбытый срок 4 месяца 28дней;

20.09.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.12.2006), с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.07.2011, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.09.2011 неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 27 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, освободился 28.09.2011, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2012 исправительные работы заменены лишением свободы сроком 4 месяца 9 дней, водворен в исправительную колонию, начало срока 17.09.2012;

26.11.2012 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.09.2010), с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10.10.2016, от 08.12.2016 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока 17.09.2012;

11.12.2012 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.11.2012), с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10.10.2016 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

05.03.2013 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Кемеровского областного суда от 16.05.2016, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

06.11.2013 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.114 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 11.12.2012, от 05.03.2013), с учетом постановлений Заводского районного суда г. Кемерово от 18.07.2016, от 10.10.2016, к 4 годам 1 месяцам лишения свободы, освободился 25.10.2016 по отбытию наказания;

24.10.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

22.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24.10.2017), ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

24.07.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.06.2018) к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,

24.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 24.07.2018) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2017 года в вечернее время ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому по <****> садового общества «<данные изъяты>» г. Новокузнецка, где при помощи металлического предмета выставил оконную раму в доме, незаконно проник в указанный дом, который является жилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество Г.Р.А.: телевизор «TOSHIBA» стоимостью 3000 руб., ресивер «Сигнал» стоимостью 2000 руб., причинив Г.Р.А. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 11.11.2017 до 12 час. 18.11.2017 в вечернее время ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к садовому участку по <****> садового общества «<данные изъяты>» г. Новокузнецка, где при помощи металлического предмета взломал дверь в сарай, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на указанном выше садовом участке, который является хранилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество С.А.В.: дисковую пилу стоимостью 10 000 руб., катушку-удлинитель стоимостью 3200 руб., два крана по цене 430 руб. каждый на сумму 860 руб., чем причинил С.А.В. значительный ущерб на общую сумму 14 060 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 21.11.2017 по 24.12.20017 в вечернее время ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дому по <****> садового общества «<данные изъяты>» г. Новокузнецка, где путем отжатия пластикового окна в доме, незаконно проник в указанный дом, который является жилищем, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее А.Е.С. имущество: телевизор «Mystery» стоимостью 15 000 рублей, телевизор «Rolsen» стоимостью 10 000 рублей, простынь без оценочной стоимости, чем причинил А.Е.С. значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом каждому был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, в которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в конце октября 2017 года в отношении Г.Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, также как и по преступлению, совершенному в период с 21.11.2017 по 24.12.2017 в отношении А.Е.С. По преступлению, совершенному в период с 11.11.2017 по 18.11.2017 в отношении С.А.В. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной по преступлениям в отношении А.Е.С. и С.А.В. (том 1 л.д. 220, т.2 л.д.82), оказал активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах содеянного, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и трех малолетних детей супруги (т.2 л 206-207), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 205,225), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 203), соседями – положительно (т.2 л.д. 204), состояние здоровья. Данные сведения в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений, относительно преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является особо опасным.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказания виде рецидива преступлений, при назначении наказания суд не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без штрафа ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренных санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянных подсудимым деяний и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, не находит оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

ФИО2 совершил умышленные преступления в отношении С.А.В. и А.Е.С., в период испытательного срока, назначенного приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2017. При назначении наказания по настоящему приговору суд не принимает решение об отмене или сохранении условного осуждения, т.к. условное осуждение по приговору суда от 24.10.2017 отменено приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2018.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, т.к. преступления, за которые ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора 24.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 24.07.2018) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим С.А.В. в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме 14060 рублей, складывающийся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества (том 2 л.д. 211).

В судебном заседании гражданский истец С.А.В. гражданский иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает их.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО2 в причинении ущерба С.А.В. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу С.А.В. 14060 рублей в возмещение материального ущерба, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в конце октября 2017 года в отношении Г.Р.А.), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 11.11.2017 до 18.11.2017 в отношении С.А.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21.11.2017 по 24.12.2018 в отношении А.Е.С.), и назначить ему наказание:

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 11.11.2017 до 18.11.2017 в отношении С.А.В.) в виде двух лет лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21.11.2017 по 24.12.2018 в отношении А.Е.С.) в виде двух лет трех месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в конце октября 2017 года в отношении Г.Р.А.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 24.08.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 октября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 24.08.2018 – с 03.04.2018 по 22.10.2018.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба в пользу С.А.В., <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, копии закупочного акта, руководства по эксплуатации, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко