Решение № 12-340/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-340/2017

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

**.**.**** г.Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи ЛИЦО_13

с участием и.о. директора муниципального автономного учреждения «Музей-заповедник «Красная горка» ЛИЦО_7,

должностного лица – инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ГИБДД УМВД РФ по г.Кемерово ЛИЦО_2 по доверенности,

инспектора БДД ОТН ГИБДД по г.Кемерово ЛИЦО_9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального автономного учреждения ... ЛИЦО_1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – подполковником полиции ЛИЦО_3, о признании муниципального автономного учреждения ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 100000,00 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – подполковника полиции ЛИЦО_3 ### от **.**.****, муниципальное автономное учреждение ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 100000,00 рублей.

С указанным постановлением директор муниципального автономного учреждения ... ЛИЦО_1 не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в действиях ... отсутствует событие административного правонарушения.

Указывает, что **.**.****, в связи с заторами, образовавшимися на дорогах города, руководством музея было принято решение о том. что автобус ### ###, находящийся в оперативном управлении ... на котором должна была состояться экскурсия для двадцати учащихся МБОУ «СОШ ### им. ЛИЦО_4», был направлен по адресу учебного заведения: г. Кемерово, ... Туда же, на городском автотранспорте, прибыла ЛИЦО_5 – экскурсовод музея, являющаяся ответственной за сопровождение группы детей по определенному маршруту. Пакет документов, а именно: сведения о сопровождающих группу детей, сведения о водителе, порядок посадки группы детей, программа маршрута на указанную экскурсию, был подготовлен заранее и находился в музее. В связи с непредвиденными обстоятельствами – заторами на дорогах и сокращением времени ожидания детей, заведующая научно-просветительским отделом ЛИЦО_6, была вынуждена данный пакет везти нарочно. В момент прибытия автобуса в образовательное учреждение, сотрудники ГИБДД провели проверку наличия документов. По телефону ЛИЦО_6 сообщила, что находится в районе «Университетского моста» и просила повременить сотрудников ГИБДД с решением об отмене экскурсии, что было оставлено сотрудником ГИБДД без внимания и привело к вынесению решения о наказании водителя. Детей в этот момент в автобусе не было. Транспортное средство находилось на месте. Указывает, что на экскурсионном автобусе, эксплуатируемом ... не осуществлялась организованная перевозка группы детей в количестве 20 человек в 10 часов 15 минут **.**.**** по адресу: г. Кемерово, ... «а», как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку в указанное время данный автобус без движения стоял по вышеуказанному адресу, в ожидании детей и сопровождающих их лиц. Движения по маршруту экскурсии автобус не осуществлял, то есть факт перевозки детей отсутствовал как таковой. Кроме того указывает, что в Правилах организованной перевозки группы детей автобусами не указано, что все документы, необходимые для осуществления организованной перевозки группы детей, указанные в п. 4 данных Правил, должны находиться непосредственно у водителя, тем более до начала перевозки. В данном случае, все необходимые документы были заблаговременно подготовлены и имелись в наличии у ответственного работника ...» - заведующей научно-просветительским отделом ЛИЦО_6, что подтверждается, в том числе и объяснениями самой ЛИЦО_6

Просит постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании и.о. директора муниципального автономного учреждения «... ЛИЦО_7 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностные лица – ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 возражали против удовлетворения жалобы, поддержали доводы, указанные в письменных возражениях, поданных на жалобу директора муниципального автономного учреждения ... ЛИЦО_1 Кроме этого указали, что факт перевозки детей подтверждает и сам водитель ЛИЦО_10

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав и.о. директора ... горка» ЛИЦО_7, должностных лиц – ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, исследовав представленный административный материал, и материал предоставленный ГИБДД, считает, что жалоба директора муниципального автономного учреждения ...» ЛИЦО_1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – подполковником полиции ЛИЦО_3, о признании муниципального автономного учреждения ... горка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 100000,00 рублей – подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – подполковника полиции ЛИЦО_3, ### от **.**.**** муниципальное автономное учреждение ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 100000,00 рублей, за осуществление организованной перевозки группы детей автобусом ### ###, у которого отсутствовала программа маршрута и список назначенных сопровождающих, при осуществлении организованной перевозки группы детей (20 человек), наличие которых предусмотрено п. 4 Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами».

В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КРФобАП – «Организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей».

Из протокола ... об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от **.**.**** следует, что **.**.****, в 10 часов 15 минут, в г. Кемерово, ... ... государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_9, выявлен факт организованной перевозки группы детей автобусом ### ###, под управлением водителя ЛИЦО_10, без программы маршрута и списка назначенных сопровождающих, при осуществлении организованной перевозки группы детей (20 человек), за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КРФобАП.

Транспортное средство ### г/н ### принадлежит и эксплуатируется муниципальным автономным учреждением ...

В соответствии с пп. «д», «з» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 года № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» - «Для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов:

д) список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества каждого сопровождающего, его телефона), список детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка);

з) программа маршрута».

Из объяснения и.о. директора ...» ЛИЦО_7 следует, что все необходимые документы были заблаговременно подготовлены и имелись в наличии у ответственного сотрудника ...» заведующей научно-просветительским отделом ЛИЦО_6

Кроме того, из объяснения самой ЛИЦО_6 следует, что на **.**.**** в ...» было запланировано проведение экскурсии для детей школы ###, расположенной по адресу: г. Кемерово, .... **.**.**** было получено уведомление, согласованное с управлением ГИБДД об осуществлении организованной поездки в музей на **.**.****, которое было передано водителю автобусу. Документы, сообщающие программу маршрута, сведения о сопровождающем и водителе автобуса были подписаны **.**.**** и находились в музее. **.**.****, она дала распоряжение водителю автобуса ехать непосредственно к школе. Также позвонила ЛИЦО_11, чтобы та подходила к школе, поскольку в тот день являлась сопровождающей от музея. В это же время сама заехала в музей, чтобы забрать документы и подвезти их к школе. Такое решение было принято в связи с тем, что из-за снегопадов на дорогах образовались транспортные пробки. В 09 часов 45 минут ей позвонила ЛИЦО_11 и сказала, что сотрудники ГИБДД не разрешают экскурсию, поскольку нет документов. Она взяла телефон и пояснила сотруднику ГИБДД, что едет и привезет документы через несколько минут к стоянке, где находится автобус. По просьбе учителя детям разрешили сесть в автобус, но потом их попросили выйти. Автобус движения по маршруту, утвержденному Управлением ГИБДД не осуществлял, дети территорию школы не покидали.

Данные объяснения подтверждает свидетель ЛИЦО_12 допрошенная в сдебном заседании, согласно ее пояснениям, она является классным руководителем 4 класса школы ### г.Кемерово, **.**.**** она, вместе с детьми должна была отправиться на экскурсию в музей заповедник «Красная Горка», встреча с автобусом должна была состоятся по адресу г.Кемерово ...А, подойдя с детьми по указанному адресу, она увидела автобус у которого были сотрудники ГИБДД, проверяли документы, в автобус не пускали детей и ее, позднее по ее просьбе детей пустили, но автобус с места не двигался, по маршруту не выезжал, через некоторое время представитель музея сказал, что экскурсии не будет и из автобуса необходимо выйти. Она вместе с детьми покинула автобус и вернулась в школу.

При этом доводы инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ГИБДД УМВД РФ по г.Кемерово ЛИЦО_2, о том, что водитель ЛИЦО_10 подтвердил факт перевозки детей, и не оспаривал вынесенное в отношении него постановление не является безусловным основанием подтверждающим виновность муниципального автономного учреждения ...» в совершении административного правонарушения. Более того данные сведения должны оцениваться в совокупности с имеющимися доказательствами по делу.

Из вышеизложенного следует, что должностным лицом, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, дана неверная оценка обстоятельствам произошедшего, поскольку, как следует из материалов дела, фактическая перевозка группы детей не была осуществлена, экскурсия не была начата, так как необходимые документы находились у заведующей НПО ... - ЛИЦО_6, которая подъезжала к школе и без которой экскурсия не могла быть начата, согласно имеющейся должностной инструкции.

С учетом изложенного, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КРФобАП, в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КРФобАП.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление должностного лица не является законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – подполковником полиции ЛИЦО_3, о признании муниципального автономного учреждения ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 100000,00 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись) ЛИЦО_13.