Приговор № 1-114/2018 1-12/2019 1-4/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-114/2018

Дело №1-4/2020

25RS0034-01-2018-000028-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 14 мая 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А.

при секретарях судебного заседания Чернобровкиной В.В., Головковой И.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Чугуевского района Приморского края - Думчикова А.В., прокурора Чугуевского района Приморского края Ерисковского Р.О., защитника Кургана А.В., подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, имеющего 3 группу инвалидности, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, этим же постановлением ФИО2 объявлен в розыск, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания; задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>,

находившегося по данному уголовному делу под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, где временно проживал с согласия ФИО3 имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана куртки, висящей в шкафу тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего с похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему ФИО3 причинен ущерб на сумму 35000 рублей, который для него является значительным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Курган А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, ранее заявлял суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Ерисковский Р.О. в судебном заседании, полагал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального заработка не имеет, имеет 3 группу инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное возмещение материального ущерба.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание в отношении подсудимого следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено направить осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО2 Этим же постановлением ФИО2 был объявлен в розыск с мерой пресечения в виде заключение под стражу. Задержан ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в розыске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает в действиях ФИО2 наличие рецедива преступлений, поскольку по смыслу уголовного закона при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Преступление совершено ФИО2 до отмены ему условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего новое преступление в течение условного осуждения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Согласно требованиям ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката Кургана А.В. отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко