Приговор № 1-76/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело №1-76/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 20 октября 2020 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Сарсакеевой С.Т., Тозикова А.С., при секретарях Цибулиной С.В., Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

4 марта 2020 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 7 июля 2020 года) по чЛ стЛ57 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев,

13 августа 2020 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70, п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №...1600 дебетовой карты №...№, открытого в ЗАО «Банк ВТБ (Армения)» № по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1.

В осуществление своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по указанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанную карту на имя Потерпевший №1, а также лист бумаги с пин-кодом к указанной банковской карте, не представляющие материальной ценности. После чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, путем оплаты услуг транспортных организаций, совершения покупок в различных торговых организациях, а также снятия наличных денежных средств через банкоматы на территории р.<адрес>, села <адрес> и <адрес>, совершил хищение денежных средств с лицевого банковского счета №.. № дебетовой карты №...№, открытого в ЗАО «Банк ВТБ (Армения)» №, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 58233 рубля 29 копеек, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 58233 рубля 29 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении указанного преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у ФИО3. Вскоре домой к ФИО3 пришел Потерпевший №1, все начали распивать спиртное. Потерпевший №1 сообщил ФИО3 пин-код от своей карты, который та записала на листок бумаги и положила на стол. Потерпевший №1 прибрал свою банковскую карту в шкаф. Через некоторое время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в комнате, а ФИО3 находилась на кухне, взял из шкафа банковскую карту Потерпевший №1, со стола листок бумаги с пин-кодом, чтобы в дальнейшем снять с карты деньги на личные нужды. О своих намерениях ФИО3 не говорил. В этот день и в ближайшие несколько дней июля 2020 года неоднократно в р.<адрес>, селе Дубровное, городе Кургане снимал с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в банкоматах и рассчитывался этой картой за различные покупки. Не может уточнить, сколько раз это делал. Все это время карта была у него. На часть снятых с карты Потерпевший №1 денежных средств купил мобильный телефон, который подарил ФИО3. Потерпевший №1 не давал ему разрешения брать свою банковскую карту и снимать с нее деньги (л.д.39-41).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого хочет добавить, что не помнит, сколько раз и где снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, так как снятий было много, производились они в различных местах. В ходе осмотра диска, на видеозаписях узнал себя, как он производил снятие денежных средств с банкоматов. Вину в предъявленном обвинении в хищении денежных средств с банковской карты признает в полном объеме (л.д.123-125).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, чем-либо дополнить не пожелал. Пояснил, что не может уточнить сумму, за которую приобрел подаренный ФИО3 сотовый телефон, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется зарплатная банковская карта «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в гости к родственнице ФИО3, которая проживает с ФИО2, все стали употреблять спиртное. Банковская карта у него была с собой. Прибрал свою банковскую карту в шкаф. ФИО2 видел, куда он убирал банковскую карту. Сообщил ФИО3 пин-код от своей карты, чтобы она, в случае необходимости, пока он находится у нее в гостях, смогла купить еще продуктов. ФИО3 записала пин-код на листок бумаги, который положила на стол в комнате. В ходе распития спиртного уснул, ФИО3 и ФИО2 ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО3, сказала, что ФИО2 вчера вечером уехал в Курган. Собираясь домой, не нашел в шкафу свою банковскую карту, листочка с пин-кодом на столе тоже не было. Мобильный банк к карте у него не подключен. Позвонив в банк, узнал, что со счета его карты произведены операции снятия денежных средств. Не мог заблокировать карту, поскольку работодателем счет открыт в банке другой страны. От ФИО3 узнал, что пока ДД.ММ.ГГГГ он спал, ФИО2 подарил ей мобильный телефон, хотя у ФИО2 денег не было. Всего со счета его банковской карты были похищены деньги в размере 58233 рубля 29 копеек. Ему не возмещался ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Ходатайствовал о передаче ему сотового телефона, признанного вещественным доказательством. Заявил исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 58233 рубля 29 копеек.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома с сожителем ФИО2. К ним пришел Потерпевший №1, с которым совместно стали распивать спиртное. Потерпевший №1 сообщил ей пин-код от своей карты, который она записала на листке бумаги и положила на стол, чтобы при необходимости сходить в магазин за продуктами. Потерпевший №1 убрал карту в шкаф, это видел ФИО2. Вскоре Потерпевший №1 уснул, они с ФИО2 ушли. Вечером этого же дня ФИО2 подарил ей мобильный телефон, а коробку с документами от телефона сжег. Не знает, на какие деньги ФИО2 купил телефон. Потом ФИО2 уехал в Курган. Утром ДД.ММ.ГГГГ вернулась к себе домой. Потерпевший №1 проснулся, стал искать свою карту, но не нашел ее. Также пропал листок бумаги с пин-кодом от карты. Она и Потерпевший №1 поняли, что банковскую карту похитил ФИО2 (л.д.44-46).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости в Курган к ФИО5, которая приходится ФИО2 сестрой. Дома у ФИО5 находился ФИО2. В этот день с ФИО2 два раза ходили в магазин, где ФИО2 рассчитывался наличными деньгами за продукты. Банковскую карту у ФИО2 не видела. Спрашивала у ФИО2, откуда у него деньги, но он ответил, что это не важно. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО2 поехали к ней домой в <адрес>. ФИО2 дал ей 300 рублей на билет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес две пачки сигарет. Про хищение ФИО2 банковской карты, со счета которой он в последующем снимал деньги, узнала от ФИО2, после того, как карта была изъята у него сотрудниками полиции (л.д.54-56).

По ходатайству сторон судом были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое совершило кражу денег с его банковской карты (л.д.З).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта (л.д.5-8).

Копии документов на банковскую карту Потерпевший №1 (л.д.13-16).

Выписка карточного счета с карты Потерпевший №1 (л.д. 17-22).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят сотовый телефон «BQ» (л.д.28- 30).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО3 сотовый телефон «BQ», отражены его индивидуальные особенности (л.д.62-65).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрена банковская карта Потерпевший №1, отражены ее индивидуальные особенности (л.д.72-74).

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, исследовав оглашенные показания ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, и считает вину ФИО2 в хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета доказанной полностью.

Потерпевший и свидетели дают последовательные показания относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления. Их показания достоверны, детально согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания указанных лиц также полностью согласуются с исследованными письменными материалами дела, показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 похищались ФИО2 тайно. Подтверждением этого служат показания потерпевшего о том, что он прибрал банковскую карту в шкаф, потом уснул, утром следующего дня не нашел в шкафу свою банковскую карту, а, позвонив в банк, узнал о списании с карты денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 видел, как Потерпевший №1 убирал свою банковскую карту в шкаф, вечером ФИО2 подарил ей мобильный телефон, коробку с документами от которого сжег.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что при ней ФИО2 неоднократно оплачивал различные покупки наличными деньгами в магазинах, добавлял ей деньги на билет, приносил спиртное, продукты и сигареты.

В ходе предварительного следствия ФИО2 давал подробные показания обо всех обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

ФИО2 показал, что именно он незаметно для Потерпевший №1 и ФИО3 взял банковскую карту Потерпевший №1 и листок бумаги с пин-кодом, в дальнейшем в этот же день и в ближайшие несколько дней неоднократно снимал с карты денежные средства и рассчитывался ей за покупки.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств Потерпевший №1 свидетельствует то, что похищенным имуществом подсудимый распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

В суде нашло свое подтверждение наличие в деянии ФИО2 квалифицирующего признака кражи - «совершенная с банковского счета». ФИО2, неоднократно снимал через банкоматы денежные средства с похищенной им банковской карты Потерпевший №1 и рассчитывался картой в течение нескольких дней за покупки. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской карточного счета Потерпевший №1. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами был осмотрен диск с видеозаписями, на которых изображен мужчина (ФИО2) в процессе снятия денежных средств в банкомате. ФИО2 узнал на просмотренных видеофрагментах себя, снимающим денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в банкомате (л.д.85-96).

Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат и оплате картой в магазинах, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Каждый раз после снятия денежных средств с карты или оплаты картой товаров в магазинах, ФИО2 распоряжался похищенным по своему усмотрению.

Суд считает совокупность доказательств достаточной для признания ФИО2 виновными в хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с банковского счета.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п.«г» ч.З ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 108).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Это смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого ФИО2, дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2, судом учтены ограничительные положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.б ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности ФИО2, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку условное осуждение, по убеждению суда, повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности ФИО2, и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на основании ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную ранее меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 58233 рубля 29 копеек, суд находит обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

На основании п.1 ч.2 ст. 131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Сарсакеевой за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2875 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1437 рублей 50 копеек, адвокату Тозикову за участие в деле в ходе судебного разбирательства в размере 1437 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 13 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание - 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 13 августа 2020 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 58233 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Сарсакеевой за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2875 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1437 рублей 50 копеек, адвокату Тозикову за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 1437 рублей 50 копеек, всего 5750 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон «BQ», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - передать потерпевшему Потерпевший №1, либо уполномоченному им на получение лицу, с правом полного распоряжения, в случае невостребованности в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить, как невостребованный;

-банковскую карту №...№, хранящуюся у Потерпевший №1 - считать возвращенной по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Лебяжьевский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов