Приговор № 1-85/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший№1 и его представителя ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников – адвокатов Литвинова Д.В., ордер №, удостоверение №, ФИО3, ордер №, удостоверение №,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов ФИО4 и ФИО5, находясь на участке <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего, расположенное в <адрес>-а на данном участке, и реализуя указанный преступный умысел ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5 в составе группы лиц, находясь возле указанного дома, с целью незаконного проникновения в него, при помощи заранее приисканного неустановленного предмета, используемого в качестве орудия совершения преступления, осуществил повреждение одной из входных дверей дома, в результате чего открыл последнюю, после чего ФИО4 и ФИО5 через нее незаконно проникли в данное жилище Потерпевший №1, откуда, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору в составе группы лиц, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что их преступные действия останутся незамеченными для окружающих, то есть тайно, похитили принадлежащие Потерпевший №1:

- лук блочный для спорта, отдыха и развлечений марки «Browning» модели «Micro Adrenaline» стоимостью 10800 рулей;

- видеорегистратор марки «AVTech» модели «DR086Z» стоимостью 2844 рубля;

- перфоратор стоимостью 5000 рублей;

- шахматные фигуры из гипса в виде Будды (а именно: шесть статуэток, представляющих из себя фигурку человека в позе сидя, черного цвета; две статуэтки, представляющие из себя фигурку человека в позе стоя, черного цвета; статуэтку, представляющую из себя фигурку лошади, черного цвета; статуэтку, представляющую из себя фигурку слона, черного цвета; статуэтку, представляющую из себя фигурку слона, черного цвета), общей стоимостью 15000 рублей;

- скульптуру малой формы, представляющую из себя фигурку верблюда, желто-коричневого цвета, стоимостью 7000 рублей;

- сувенир в форме медной пластины «Полумесяц» стоимостью 1500 рублей;

- две медные чаши, стоимостью по 7500 рублей каждая, общей стоимостью 15000 рублей, с неустановленным количеством и достоинством монет, находящихся в них, материальной ценности не представляющих;

- денежные средства в сумме 60000 рублей;

- барсетку стоимостью 3000 рублей;

- бутылку виски «Джек Дениелс» объемом 0,75 л стоимостью 2500 рублей;

- бутылку рома «Капитан Морган» объемом 0,75 л стоимостью 2000 рублей;

- металлическую шкатулку серого цвета стоимостью 1000 рублей;

- подвеску в виде капли из белого золота, с бриллиантами, стоимостью 60000 рублей;

- подвеску «скорпион» из белого золота, с сапфиром, весом 16 г, стоимостью 140000 рублей;

- подвеску из белого золота 585 пробы (Украина) в виде скорпиона весом 6,85 г, с вставкой из камня природного происхождения «Сапфир», весом 2,3 карата, стоимостью 13467,72 рублей;

- серьги из желтого золота стоимостью 20000 рублей;

- серьги из белого золота стоимостью 20000 рублей;

- серьги в виде «вилки» из белого золота 585 пробы, весом 1,09 г, стоимостью 3000 рублей;

- зажим для галстука из белого золота 585 пробы (Украина) весом 1,09 г, стоимостью 2143,03 рубля;

- подвеску в виде сердца из серебра 925 пробы (Украина), с вставками из камней «Фионитов», весом 4,67 г, стоимостью 174,48 рубля;

- серьги из белого золота 585 пробы (Украина) весом 2,76 г, с двумя вставками из камней природного происхождения «Хризопраз», весом каждого 1,36 карата, общим весом 2,72 карата, стоимостью 5426,41 рублей;

- цепь из белого золота 585 пробы (Украина) весом 1,36 г, стоимостью 2673,88 рубля;

- цепь из золота 585 пробы (СССР) весом 1,95 г, стоимостью 4293,94 рубля;

- цепь из серебра 925 пробы (Италия) весом 2,53 г, стоимостью 94,52 рубля;

- крест из серебра 925 пробы (Украина) весом 2,07 г, стоимостью 77,34 рублей;

- цепь из серебра 925 пробы (Украина) весом 1,41 г, стоимостью 52,68 рубля;

- цепь из серебра 925 пробы (Украина) весом 2,63 г, стоимостью 98,26 рублей;

- кольцо не из драгоценного металла в форме спирали стоимостью 1000 рублей;

- смарт-часы Xiaomi Amazfil PACE Sport swatch стоимостью 8000 рублей;

- внешний аккумулятор марки «BLL», модель «5209», стоимость 310 рублей;

- видеокамеру марки «Samsung», модель «VP-D651», стоимостью 4197,60 рублей;

- зарядное устройство марки «Samsung», модель «AA-E8», стоимостью 500 рублей;

- набор отверток марки «Sturm!» в пластиковой коробке, стоимостью 238 рублей;

- счетчик электрический «Энергомера», находящийся в картонной коробке, стоимостью 700 рублей;

- изделие в форме мыши желтого цвета, представляющее собой копилку для денежных средств, стоимостью 1000 рублей;

- заварочный чайник марки «Ming Jun» стоимостью 1500 рублей;

- три светодиодных лампы марки «ASD», модель «LED-JCDR-Standart», стоимостью по 47 рублей, общей стоимостью 141 рубль;

- галогенную лампу марки «ASD», модель «JCDR 35Вт 220В GU5,3», стоимостью 21 рубль;

- галогенную лампу марки «Horoz Elektrik», модель «JCDR 50W», стоимостью 30,50 рублей;

- ключ разводной марки «Kendo» стоимостью 174,50 рубля;

- ключ комбинированный марки «Сервис ключ» стоимостью 30 рублей;

- петли дверные марки «Palladium» в количестве 7 штук, стоимостью по 134,82 рубля, общей стоимостью 943,74 рубля;

- фонарь «Bailong», модель «BL-8045», стоимостью 108 рублей;

- два уличных светильника марки «Horoz», модель «HL 282», стоимостью по 976 рублей, общей стоимостью 1952 рубля;

- изделие из металла желтого цвета в форме восточной лампы, стоимостью 1000 рублей;

- две статуэтки в виде котят, изготовленных не из драгоценного металла с камнями в виде стекла зеленого цвета, стоимостью по 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей;

- браслет (бижутерия), изготовленный не из драгоценного металла, с вставками из камней «Агат», стоимостью 1500 рублей;

- два браслета из кожаных ремней красного и белого цветов с недрагоценным металлом, стоимостью 1500 рублей;

- держатель канцелярского (настольного) прибора марки «Crystocraft», модель «Кораблик», желтого цвета, стоимостью 588,20 рублей,

а также не представляющие материальной ценности: футляр для очков черного цвета; ключи от сейфа; серьгу из металла серого цвета; подвеску из металла белого цвета (бижутерия) в виде «капли», изготовленную не из драгоценного металла; подвеску в виде птицы из камня «Агат» светло-коричневого цвета, камней белого цвета «Агат», на шнурке коричневого цвета; браслет не из драгоценного металла серого цвета; цепочку серого цвета не из драгоценного металла; подставку для ароматических палочек черного цвета с фигуркой слона; флеш-карту micro-USB; сумку марки «Samsung» для цифровой камеры черного цвета; сумку серо-зеленого цвета «Adidas»; рюкзак велосипедный; одеколон; разрешение на хранение и ношение оружия № на имя Потерпевший №1; охотничий билет серии № на имя Потерпевший №1; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) на имя Потерпевший №1; товарный чек на счетчик; галогенную лампу с маркировкой «230V 35W SW G5.3»; галогенную лампу с маркировкой «MR16 12V 35W АИ 49»; ключ разводной марки «Miol», длиной 205 мм; ключ комбинированный, размером 17 мм; ключ комбинированный марки «Eurotools» №, размером 18 мм; ключ комбинированный, размером 11 мм; отвертку с рукояткой оранжевого цвета; кронштейн белого цвета; тески; подсвечник трехрожковый из металла желтого цвета; тарелку из металла круглой формы на ножках, диаметром 22,8 см; керамическую тарелку круглой формы, диаметром 26,5 см; три предмета (внешне схожие на патрон) «BAIKAL 12 RUSSIA 12»; статуэтку, представляющую из себя изделие в форме четырех голов с ликом божества; монету из металла серого цвета номиналом 1 копейка (Украина); подвеску в виде ящерицы, изготовленную не из драгоценного металла; запонку, изготовленную не из драгоценного металла, с вставкой из стекла; подвеску в виде круга с надписью «the love between mother and daughter is forever», изготовленную не из драгоценно металла; цепь не из драгоценного металла белого цвета; изделие из металла с изображением слона, и основание для грунтового (уличного) светильника из металла черного цвета в форме конуса,

после чего ФИО4 и ФИО5 с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 425580,80 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что совершил хищение указанного имущества самостоятельно и лишь попросил затем ФИО4 перенести сумки с похищенным, при этом не говорил последнему о том, что оно было им похищено, в связи с чем свою вину в совершении указанного преступления признал частично.

Подсудимый ФИО4 также подтвердил, что лишь помог ФИО5 перенести сумки, при этом не знал, что в них похищенное имущество, и свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Несмотря на это, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонила Свидетель №5, которая присматривала за его жилым домом, расположенным на данном участке, в связи с его временным отсутствием, и сообщила, что в него проникли и похитили указанное имущество, принадлежащее ему, о чем он подал заявление в полицию, также подтвердил ассортимент и стоимость этого имущества, часть которого была ему возвращена.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале февраля 2019 года ее дочь вместе с супругом – потерпевшим Потерпевший №1 уехали из города и попросили ее присматривать за их домом, расположенным по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она, убедившись в сохранности дома и имущества в нем, отправилась домой, а когда вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, обнаружила, что вещи в доме разбросаны и отсутствие некоторых из них, о чем по телефону сообщила Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке, где он выполнял работы, и на котором также работали ФИО4 и ФИО5, прибывшая Свидетель №5, открыв дом, обнаружила в нем пропажу вещей, а приехавший прораб Свидетель №3 привез с иного строительного объекта, расположенного <адрес>, сумки с вещами ФИО4 и ФИО5, а также с похищенным имуществом Потерпевший №1, которые они же туда и переносили.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в бытовое помещение на стройке по <адрес>, где обнаружил пять дорожных сумок, которые, со слов рабочих, принадлежали работавшим на другом участке в <адрес> ФИО5 и ФИО4, поэтому он и отвез эти сумки туда, где был Свидетель №1

При этом, согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3 указал на точное место, где обнаружил эти сумки с похищенным имуществом, и которые со слов рабочих принадлежали ФИО4 и ФИО5 (<данные изъяты>).

Также, свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сообщил, что совместно с ФИО5 они проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество, в том числе деньги и золотые изделия, в связи с чем предложил прийти к ним для совместного распития алкогольных напитков, также похищенных из этого дома, на что он отказался и сказал, что приедет утром, поскольку работал вместе с ними на этой стройке. Около 09 часов утра он зашел во времянку, где временно проживали ФИО4 и ФИО5, где увидел бутылку виски «Капитан Морган», иные алкогольные напитки, в ходе распития которых ФИО4 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов он вместе с ФИО5, взяв киянку, отправились к дому на соседний участок, в котором никого не было, с целью хищения имущества, на который они прошли через проход в заборе и ФИО4 киянкой разбил дверь, после чего совместно с ФИО5 проникли в дом, начали ходить по комнатам, где искали любые вещи предоставляющие материальную ценность. Поскольку такого имущества было много, они вернулись на строительный участок, взяли свои сумки и вновь вернулись в дом, повредили дверь балкона, через которую начали складывать похищенное имущество в свои сумки, и вернулись с похищенным в свою времянку, а в подтверждение своих слов показывали ему деньги в крупной сумме и драгоценности, в виде цепочек и сережек, которые ФИО4 доставал из правого кармана брюк, а ФИО5 достал из сумок и показывал ему украденные арбалет и пистолет, также, по словам ФИО5 он понял, что в сумках находятся похищенные вещи, различные фигурки и статуэтки. Вечером этого же дня ФИО4 и ФИО5 отправились на соседнюю стройку на <адрес>, где оставили сумки с похищенными вещами, поскольку сами они хотели уехать на какое-то время.

При этом аналогичные показания об обстоятельствах совершенного ФИО4 и ФИО5 хищения имущества Потерпевший №1 свидетель Свидетель №2 подтверждал и на очных ставках с обвиняемыми ФИО5 и ФИО4, соответствующие протоколы производств которых от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в суде (<данные изъяты>);

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении принадлежащего ему имущества (<данные изъяты>);

- протоколами осмотров места происшествия от 27 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксирована обстановка в домовладении на участке <адрес> и изъяты следы рук, а также пять сумок, в том числе с указанным похищенным имуществом, документами на имя Потерпевший №1, бирками от ювелирных изделий и товарных чеков к ним, страховым свидетельством на имя ФИО4 и денежными средствами, спортивным луком в полимерном пакете (<данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств данных изъятых сумок с указанным похищенным имуществом, бирками от ювелирных изделий и товарных чеков к ним, страховым свидетельством на имя ФИО4 (<данные изъяты>), а также спортивного лука, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к категории холодного оружия не относится (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что след пальца руки размером 13х16 мм, обнаруженный на поверхности коробки из под электросчетчика и сумки №, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 30х40 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (<данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства указанного отрезка темной дактилоскопической пленки с перенесенным на него отпечатком пальца руки ФИО5 (<данные изъяты>);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена приведенная выше рыночная стоимость похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 предметов и ювелирных изделий (<данные изъяты>), которые были осмотрены и как вещественные доказательства переданы на хранение потерпевшему (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств, которыми опровергаются доводы защиты о недоказанности вины подсудимых, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых как ФИО4, так и ФИО5, а частичное признание вины подсудимым ФИО5, как и непризнание подсудимым ФИО4 своей вины, суд расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения и желание ФИО5 смягчить свою ответственность.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5, каждого, по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, поскольку установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, с целью завладения чужим имуществом, противоправно и тайно вторглись с целью совершения кражи в чужое жилище, из которого незаконного изъяли чужое имущество в отсутствие собственника, причинив потерпевшему ущерб, размер которого в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным.

При этом, суд учитывает, что показания подсудимых не являются последовательными, поскольку в ходе судебного следствия подсудимые как ФИО5, так и ФИО4, вначале утверждали, что услышав шум, они вместе обнаружили указанные сумки с имуществом, которые решили забрать, и не сообщили о них, опасаясь, что могут быть привлечены к ответственности за их хищение, в тоже время изложенные показания свидетеля Свидетель №2, изобличающие подсудимых, являются последовательными как на предварительном, так и на судебном следствии, согласуются с иными доказательствами, и оснований не доверять им суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых.

Так, ФИО4 под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало и к административной ответственности не привлекавшийся.

ФИО5, имеющий нетрудоспособную мать преклонного возраста, также под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, а по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, в тоже время в отношении которого имелись факты совершения правонарушений на семейно-бытовой почве и привлекавшийся к административной ответственности.

Наличие малолетнего ребенка у виновного ФИО4 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание, не установлено.

Частичное признание вины подсудимым ФИО5 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание, обстоятельством же, отягчающим его наказание, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновных, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы на срок с учетом роли каждого из них в его совершении, при этом оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5, не усматривает.

Вместе с тем, учитывая изложенные данные о личности ФИО4, который совершил тяжкое преступление впервые, наличие смягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывании наказания и применяет в отношении него, как альтернативу лишению свободы, принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, при этом в отношении подсудимого ФИО5 имеется также и отягчающее наказание обстоятельство.

В тоже время суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он относится к лицам, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, как лицо, условное осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным ч. 3 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Также, согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении ФИО4 с запрета определенных действий на заключение под стражу, учитывая также, что сведений, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, о выявлении у подсудимого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Литвиновым Д.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 9275 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому ФИО4, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с чем, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, оснований для отмены ареста, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2019 года, на денежные средства в сумме 7000 рублей, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 назначенное наказание принудительными работами на срок два года шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 01 апреля 2019 года по 23 сентября 2019 года и с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время следования в исправительный центр под конвоем зачесть ему в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, как и время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 24 сентября 2019 года по 12 июля 2020 года включительно из расчета один день запрета определенных действий за один день принудительных работ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 01 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 7000 рублей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя – сумки, предметы одежды, обувь, мобильные телефоны «Fly DS103D», «Lexand», страховое свидетельство № и иные предметы – возвратить ФИО4 (<данные изъяты>);

- находящийся в материалах уголовного дела отрезок темной дактилоскопической пленки – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (<данные изъяты>);

- предметы, документы, ювелирные изделия, бирки и товарные чеки, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9275 (девять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий