Приговор № 1-95/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоаннинский «05» сентября 2018 года Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 05 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах. Весной 2011 года, точная дата и время не установлено, ФИО1, находясь на территории заброшенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил спичечный коробок с находящимися в нем шестнадцатью патронами, которые, согласно заключения эксперта № от 31.07.2018 года, являются боеприпасами – длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм., пригодными для стрельбы. Найденный спичечный коробок с патронами в количестве шестнадцати штук ФИО1, не имея разрешения на хранение оружия и боеприпасов, не состоящий на учете как владелец гражданского либо нарезного оружия, согласно Федеральной базы данных «АИПС – оружие МВД РФ» отделения лицензионно-разрешительной работы № Управления Росгвардии по Волгоградской области, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или ношение оружия, осознавая, что совершает незаконные действия с боеприпасами и желая совершить данные действия, перенес найденные патроны в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, после чего, на поверхности кирпичного выступа печной плиты в одной из жилых комнат стал их незаконного хранить. 30.07.2018 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище, расположенном по указанному адресу, сотрудниками полиции, в первой жилой комнате на поверхности кирпичного выступа печной плиты были обнаружены и изъяты шестнадцать патронов, незаконно хранимые ФИО1. В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования. Защитник – адвокат Дьяков Ю.И. поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютин Е.С. согласен в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. Признак «незаконное хранение» выразился в сокрытии боеприпасов, а именно 16 патрон, являющихся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, ФИО1 в своем жилище, не имея разрешения на их хранение, выдаваемого в соответствии с Законом «Об оружии». В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 за инкриминируемое преступление, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 /Том № л.д. 63-64/ проживает один /Том № л.д. 67/; в быту характеризуется положительно /Том № л.д. 66/; на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № л.д. 71, 72/; снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе /Том № л.д. 74/; не судим /Том № л.д. 80-81, 83/. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы и как следствие источника дохода, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд также не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. Вместе с тем, при определении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: шестнадцать гильз от винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» - передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области для дальнейшего решения их судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией. Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. ст. 296-299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: шестнадцать гильз от винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» - передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области для дальнейшего решения их судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде. Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера. Суд:Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Захаров Роман Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-95/2018 |